Решение

Судья: Семенова Н.П. Дело №33-1899/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по частной жалобе Тружниковой Натальи Григорьевны на определение Волжского городского суда от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

Обеспечительные меры в части ареста имущества в виде автомобиля «Мерседес Бенц», наложенного на основании постановления Волжского городского суда от 11.03.2008 года отменить, снять арест с автомобиля «Мерседес Бенц 350», регистрационный номер № регион, 2005 года выпуска, №, зарегистрированного на имя Тружниковой Натальи Григорьевны.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Волжского городского суда от 11 марта 2008 года в качестве обеспечительных мер в рамках уголовного дела возбужденного в отношении Тружниковой Н.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по ходатайству органа предварительного расследования накладывался арест на имущество Тружниковой Н.Г., в том числе и в виде автомобиля «Мерседес Бенц 350», регистрационный номер № регион, 2005 года выпуска.

Решением Волжского городского суда от 05 декабря 2008 года, удовлетворены исковые требования КТ ООО «Ломбард и К» обращено взыскание на заложенное имущество Тружниковой Н.Г. в виде вышеуказанного автомобиля.

В порядке исполнения судебного решения, в рамках исполнительного производства на основании протокола № от 20 апреля 2010 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, арестованное имущество – автомобиль «Мерседес Бенц 350» продан на торгах Толмачеву С.С., его стоимость оплачена им полностью 22 апреля 2010 года, платежное поручение №, исполнительное производство 04 мая 2010 года в пользу КТ ООО «Ломбард и К» окончено.

02 августа 2010 года Толмачев С.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Тружникова Н.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, выслушав возражения на жалобу представителя КТ ООО «Ломбард и К» - Викторова Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Заочным решением Волжского городского суда от 05 декабря 2008 года исковые требования КТ ООО «Ломбард и К» к Тружниковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В рамках уголовного дела возбужденного в отношении Тружниковой Н.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по ходатайству органа предварительного расследования постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года накладывался арест на имущество Тружниковой Н.Г. в том числе и в виде автомобиля «Мерседес Бенц 350», регистрационный номер У 600 РТ 34 регион, 2005 года выпуска.

Толмачев С.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска с автомобиля Мерседес Бенц S350, регистрационный номер № 2005 года выпуска №, поскольку в соответствии с протоколом № от 20 апреля 2010 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, арестованное имущество – автомобиль «Мерседес Бенц 350» продан на торгах Толмачеву С.С., его стоимость оплачена им полностью 22 апреля 2010 года, платежное поручение №, исполнительное производство 04 мая 2010 года в пользу КТ ООО «Ломбард и К» окончено.

При таком положении суд принял обоснованное решение о том, что необходимость в судебных мерах по обеспечению иска на указанный автомобиль отпала.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к обжалованию действий судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу Тружниковой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: