Решение

Судья Калинин С.С.

Гражданское дело № 33-1606/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Л.,

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 08 ноября 2010 года

которым постановлено:

Исковое заявление Д. к ИФНС России по <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановить Д. срок для принятия наследства, признать Д. принявшим наследство в виде однокомнатной <адрес>, оставшейся после смерти С.Н..

Признать за Д. право собственности на объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В иске Л. к ИФНС России по <данные изъяты> о признании права собственности по договору купли-продажи отказать в полном объеме, -

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>, в порядке наследования после смерти С.Н..

В обоснование требований указал, что он приходится двоюродным братом С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Степанчикова Н.Б. проживала в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В 2004 году Д. уехал жить в <адрес>, где и был постоянно зарегистрирован.

С 2004 года по 2008 года Г. состояла со С.В. в зарегистрированном браке.

С.Н. продала вышеуказанную квартиру и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Приехав в 2010 году в <адрес>, Д. узнал, что С.Н. умерла. Других родственников у них нет.

При обращении в УФРС по <адрес>, он получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указано, что за С.Н. на праве собственности зарегистрирована <адрес>.

В течение шести месяцев к нотариусу ни Д., никто иной за вступлением в наследство не обращался.

В связи с чем, просил суд признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановить срок для принятия наследства, а также признать его принявшим наследство в виде однокомнатной <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2010 года за Д. признано право собственности на объект недвижимости – однокомнатную <адрес>.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 г. вышеуказанное решение суда от 17 мая 2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку 30 апреля 2010 г. Л. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора купли-продажи квартиры от 17.09.2009г., не прошедшего государственную регистрацию.

В обоснование иска Л. указала, что она заключила со С.Н. договор купли-продажи от 17 сентября 2009 года, согласно которого она приобрела <адрес> за 1500000 рублей.

Вместе с тем, оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в регистрационной службе не успела, поскольку С.Н. умерла.

Гражданские дела по иску Д. к ИФНС <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску Л. к ИФНС по <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июня 2010 года были объединены в одном производстве для совместного рассмотрения.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Л. по доверенности – Ш., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Д. по доверенности – К., Судебная коллегия полагает постановленное судом решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

Разрешая дело в отсутствие Л. и ее представителя, суд указал в решении на то, что о времени и месте судебного заседания они надлежащим образом были извещены.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Л. и ее представителя о слушании дела назначенного на 08 ноября 2010 года.

Пунктом 6.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде судебные повестки (извещения) доставляются в конвертах с заказным уведомлением о вручении по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время вручения судебных повесток (извещений) адресату обязательно фиксируется установленным в организации почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. 10.4.13. лица, участвующие в деле могут быть извещены телефонограммой или телеграммой. Извещения должны быть направлены немедленно после получения соответствующего распоряжения судьи. Обо всех действиях по подготовке дел, рассматриваемых судом, делается соответствующая отметка в справочном листе (форма N 19).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются лишь извещение о судебном заседании, назначенном на 08 ноября 2010 года, вместе с тем, отсутствует подтверждение о его направлении лицам, участвующим в деле.

В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие Л. и ее представителя, чем существенно нарушены ее процессуальные права, поскольку она была лишена возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.

Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, принимая решение о восстановлении Д. срока для принятия наследства, признании за ним права собственности на квартиру, суд не исследовал и не располагал письменными доказательствами, подтверждающими факт родственных отношений между Д. и умершей С.В.. В материалах дела отсутствуют свидетельства о рождении указанных лиц, другие документы, подтверждающие наличие родственных отношений между ними.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку, нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, Судебная коллегия находит возможным дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от добытых данных и в соответствии с требованиями закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: