Решение

Судья Рудых Г.М.

Гражданское дело № 33-1665/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе Российского Союза <данные изъяты>

на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда

от 12 октября 2010 года

которым постановлено:

Взыскать с Российского союза <данные изъяты> в пользу Ш. сумму реального ущерба с учетом износа в размере 104019 рублей, расходы по оценке в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3306 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности представителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания « <данные изъяты>», Российскому союзу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, указав, что 07 марта 2010 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Ф. управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО Страховая компания « <данные изъяты>» согласно полису страхования ВВВ №.

В установленные законом сроки истец представил ответчику все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ОАО СК « <данные изъяты>» признало дорожно-транспортное происшествие страховым событием, что подтверждается актом о страховом случае №, согласно которому истцу подлежало к выплате страховое возмещение в размере 104019 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков ОАО Страховая компания « <данные изъяты>», Российского союза автостраховщиков в счет возмещения реального ущерба с учетом износа в размере 104019 рублей, расходы по оценке в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3306 рублей 38 копеек, расхода по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, нотариальный тариф за оформление доверенности представителя в размере 500 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Российский Союз <данные изъяты> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Ш. по доверенности – К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, ст.ст. 7, 12, 18, 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При разрешении спора судом установлено, что установлено, что 07 марта 2010 годавг. Волгограде на <адрес>-транспортное происшествие, <данные изъяты>,госномер № rusбыли причиненымеханическиеповреждения.

Виновником ДТП признан Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №.

ГражданскаяответственностьвиновникаДТП застрахованавОАОСтраховая компания « <данные изъяты>».

ОАО СК « <данные изъяты>» данное дорожно-транспортноепроисшествие признано страховымсобытием.

Согласноотчету ООО« <данные изъяты>»стоимостьущербапричиненного автомобилю <данные изъяты>,госномер № rusсучетомизносасоставляет 104019 рублей.

Предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы были представлены Ш.Страховщикус заявлением о страховой выплате.

При этом судом установлено, что у ответчика ОАО СК « <данные изъяты>»лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, наличие и характер повреждений транспортного средства подтверждены документально.

Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, кроме того, пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Доказательства оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций представлены не были.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в суде первой инстанции ответчиком были заявлены какие-либо возражения по существу иска, отзыв суду не направлялся.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Российскому союзу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: