Решение

Судья Пашкова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Г.,

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 15 октября 2010 года

которым постановлено:

Взыскать с Г. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей.

Взыскать с А. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, -

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2010 года исковые требования К. к Г., А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2010 г.

К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Г., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2010 года исковые требования К. к Г., А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением были удовлетворены.

К. 27 ноября 2007 года заключил с М. договор на оказание юридических услуг, определив стоимость указанных услуг в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что на основании данного договора М. представляла интересы К. в суде при рассмотрении требований К. к Г., А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворении требований К. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма в размере 25 000 рублей за представительство в суде является неразумной и считает необходимым уменьшить данную сумму и взыскать с Г. расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей, с А. расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2010 года в части взыскания с Г. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, и в части взыскания с А. в пользу К. в размере 12500 рублей изменить, взыскав с Г. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, с А. в пользу К. в размере 5000 рублей.

В остальной части определение Центрального районного суда города Волгограда от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: