Решение

Судья Швыдкова С.В.

Гражданское дело № 33-1607/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе представителя Л.А. по доверенности – Л.Н.

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 30 ноября 2010 года

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.А. в пользу И. в возмещение материального вреда 190450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, -

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к ООО « <данные изъяты>», Л.А. о возмещении материального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Л.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак М 597 НУ, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Л.А. застрахована ООО « <данные изъяты>».

После обращения к страховщику виновника ДТП, в страховой выплате ей было отказано, ввиду того, что достоверно установить степень вины Л.А. не представляется возможным.

В связи с чем, она обратилась к независимому оценщику ООО <данные изъяты>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 279099 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 26661 рубль, расходы по оплате услуг оценщика составили 4690 рублей.

Просила взыскать с ООО « <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб.; с Л.А. возмещение материального вреда в размере 190450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец И. от исковых требований, предъявленных к ООО « <данные изъяты>», отказалась ввиду выплаты ответчиком страхового возмещения, производство по делу в указанной части прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Л.А. – Л.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Л.А. по доверенности – Л.Н., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 15, 931, 1072, 1079, 1083 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

При разрешении спора, судом установлено, что 06 декабря 2008 года вине водителя Л.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю « <данные изъяты>» госномер №, собственником которого является И., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Л.А. застрахована в ООО « <данные изъяты>».

Согласно отчету ООО « <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» госномер № с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 279099 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 26661 рубль, при этом стоимость услуг по составлению отчета составила 4690 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО « <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» госномер №, составляет 289627 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 34076 рублей, то есть выше, чем в представленных истцом отчетах. Вместе с тем, И. исковые требования не увеличивала.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 190450 рублей как с владельца источника повышенной опасности при недостаточности страхового покрытия.

Судом первой инстанции применены подлежащие применению в спорных правоотношениях статьи 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод о том, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена заключением эксперта, таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом доказан.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на причинителя вреда. Лежепековым А.А. не представлено доказательств отсутствия его вины.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы судебной коллегий признаются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Л.А. по доверенности – Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: