Решение

Судья Селиванова Т.В. Дело № 33-1906/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.,

судей Хачатуровой Л.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

дело по кассационной жалобе Кибало А.И. на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кибало Антонины Ивановны к Бакумовой Людмиле Ивановне об определении межевой границы между земельными участками отказать,

у с т а н о в и л а :

Кибало А.И. обратилась в суд с иском к Бакумовой Л.И. об определении межевой границы между земельными участками.

В обоснование иска указала, что в ходе выполнения работы по межеванию земельного участка выяснилось, что учтенная граница смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ответчик, по документам проходит по ее жилым строениям, а площадь принадлежащего ей земельного участка значительно уменьшилась. Согласовать межевую границу с ответчиком во внесудебном порядке невозможно, так как Бакумова Л. И. от согласования отказывается.

Просила суд определить межевую границу между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, и принадлежащим ответчику земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кибало А.И. оспаривает вынесенное судом решение и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав Кибало А.И. и ее представителя Морквина В.Д., поддержавших кассационную жалобу, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.2 ч.1 указанной статьи, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения и земельного участка № по <адрес>, общей площадью 406 кв.м., является истец Кибало А. И..

Бакумовой Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 675,6 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, который прошел кадастровый учет в 2002 году.

Из материалов дела также усматривается, что граница земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчику, была согласована в установленном порядке с истцом, нарушений межевой границы между земельными участками №№ 45 и 47 по <адрес> не имеется, а изменения в площади земельного участка № по <адрес> произошли за счет другого земельного участка, не принадлежащего ответчику.

Данные обстоятельства отражены в заключении эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу и допрошенного в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

С учетом таких данных судом в пределах заявленных требований правильно принято вышеуказанное решение.

В соответствии со ст. 45 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенных земельных участков, соответствующие сведения об этом вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании материалов работ по такому уточнению. Порядок устранения несоответствий в местоположении границ земельных участков разъяснен Письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ\Д23.

Доводы кассационной жалобы приводились истцом и ее представителем в судебных заседаниях в обоснование предъявленных требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены судом в решении и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит. Фактически они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что, в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кибало А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: