Решение

Судья – Павлов М.В. дело № 33-1789/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Мун Г.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе председателя ЖСПК «Инвест-Строй» Петренко Н.Н. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Сидоренко Александра Михайловича в пользу Жилищно-строительного потребительского кооператива «Инвест-Строй» задолженность по договору займа № З-04/01/08 от 22 января 2008 года: сумму основного долга – 271466 рублей 64 копейки, проценты – 249925 рублей 68 копеек, неустойку – 50000 рублей и задолженность по дополнительному соглашению от 20 марта 2008 года к договору займа № З-04/01/08 от 22 января 2008 года в размере 130000 рублей, а всего 701392 рубля 32 копейки, в остальной части искового заявления Жилищно-строительного потребительского кооператива «Инвест-Строй» к Сидоренко Александру Михайловичу – отказать.

В удовлетворении искового заявления Жилищно-строительного потребительского кооператива «Инвест-Строй» к Новикову Сергею Викторовичу, Назаренко Андрею Николаевичу, Сивко Лидии Петровне о взыскании денежных средств по договорам поручительства – отказать.

Взыскать с Сидоренко Александра Михайловича в пользу Жилищно-строительного потребительского кооператива «Инвест-Строй» государственную пошлину в размере 10213 рублей 92 копеек.

В удовлетворении встречных исковых заявлений Новикова Сергея Викторовича, Назаренко Андрея Николаевича, Сивко Лидии Петровны к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Инвест-Строй» о признании договоров поручительства недействующими – отказать,

у с т а н о в и л а :

ЖСПК «Инвест-Строй» обратился в суд с иском к Сидоренко А.М., Новикову С.В., Назаренко А.Н., Сивко Л.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 22 января 2008 года между ним и Сидоренко А.М. был заключен договор займа № 3-04/01/08, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 600000 рублей, а также 130000 рублей и 330000 рублей до 21 июля 2010 года. За весь период пользования займом ответчиком Сидоренко А.М. был погашен заем в размере 328533 рублей 36 копеек, а также уплачены проценты за пользование займом в размере 198764 рублей 64 копеек. От возврата остальной суммы займа Сидоренко А.М. уклоняется. Заёмщик Сидоренко А.М. имеет поручителей – Новикова С.Н., Назаренко А.Н. и Сивко Л.П., которые в соответствии с договорами поручительств отвечают перед Займодавцем в том же объёме, что и Заемщик.

Просил суд взыскать с Сидоренко А.М., Новикова С.В., Назаренко А.Н. и Сивко Л.П. в пользу ЖСПК «Инвест-Строй» сумму основного долга 751466 рублей 64 копеек, проценты за пользование займом 542642 рублей 40 копеек, неустойку (пеню) 2738424 рублей 24 копеек.

В ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, просил суд взыскать с Сидоренко А.М., Новикова С.В., Назаренко А.Н. и Сивко Л.П. в пользу ЖСПК «Инвест-Строй» сумму основного долга 401466 рублей 64 копейки, проценты за пользование займом 294925 рублей 68 копеек, неустойку (пеню) 2280332 рубля 56 копеек, взыскать с Сидоренко А.М. в пользу ЖСПК «Инвест-Строй» денежные средства в размере 350000 рублей.

Сивко Л.П., Новиков С.В. и Назаренко А.Н. обратились в суд со встречными исками к ЖСПК «Инвест-Строй», просили суд признать договоры поручительств от 22 января 2008 года прекратившими своё действие с 20 марта 2008 года и недействующими с 1 февраля 2010 года. В обоснование иска указали, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный договорами поручительств, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, указывают, что истец ЖСПК «Инвест-Строй» при заключении договора займа действовал вне пределов компетенции юридического лица, определенной его уставными документами. Устав кооператива не устанавливает такой вид деятельности как предоставление займа под проценты на условиях привлечения поручителей, как способ обеспечения займа. Также им не было разъяснено о том, что заём Сидоренко А.М. предоставлен для строительства жилого дома. Они не согласны на привлечение заёмных денежных средств членом кооператива на цели, не предусмотренные Уставом кооператива. В договоре займа содержатся положения об обеспечении иска в виде залога недвижимого имущества заемщика. Поскольку договора залога между Сидоренко А.М. и кооперативом заключено не было, то данное обстоятельство влечёт для них негативные последствия и договоры поручительства считаются прекращенными. Считают, что у истца отсутствует право на предъявление иска, поскольку поручительство прекратилось ввиду того, что между моментом нарушения заёмщиком срока возврата займа и моментом подачи искового заявления прошло более одного года.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе председатель ЖСПК «Инвест-Строй» Петренко Н.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав Новикова С.В., Назаренко А.Н. и их представителя Беликова Д.В., возражавших против кассационной жалобы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункты 1, 4 статья 367 ГК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции по делу было установлено, что 22 января 2008 года между истцом ЖСПК «Инвест-Строй» и пайщиком Сидоренко А.М. заключён договор займа №, по которому Заёмщику предоставлен заем на нужды по ремонту дома в сумме 600000 рублей на срок до 21 июля 2009 года с уплатой целевых взносов по ставке 40 % годовых с уплатой страхового взноса в размере 8 % от суммы займа.

В обеспечение обязательств по указанному договору 22 января 2008 года заключены договоры поручительств с Новиковым С.В., Назаренко А.Н., Сивко Л.П. в соответствии с которыми (п. 1.3) последние обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Заёмщиком Сидоренко А.М. всех его обязательств по договору займа № от 22 января 2008 года в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату основной суммы займа, размер компенсации за пользование займом – 40 %.

Займодавец не вправе без согласия Поручителя изменять условия договора займа с Заёмщиком, если изменения в договор займа, влекущие увеличение ответственности Поручителя, были внесены без его письменного согласия, объём ответственности Поручителя остается прежним (п. 2.1). Указанными договорами (п. 1.6) установлена солидарная ответственность Поручителей и Заёмщика.

По состоянию на 15 июня 2010 года задолженность Сидоренко А.М. по договору займа № составила сумма основного долга 401466 рублей 64 копейки, проценты 249925 рублей 68 копеек.

20 марта 2008 года между истцом и Сидоренко А.М. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 22 января 2008 года по увеличению размера кредитной линии, предоставленной Заёмщику в сумме 130000 рублей.

Каких-либо дополнительных соглашений с поручителями по договорам поручительства материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 ГК РФ).

Как усматривается из положений ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Принимая во внимание, что заключенными договорами поручительств установлен срок, на который указанные поручительства были даны, и данный срок определён сроком возврата займа – 18 месяцев со дня заключения договора, то есть до 21 июля 2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что договоры поручительства Новикова С.В., Назаренко А.Н. и Сивко Л.П. по обеспечению исполнения принятых Сидоренко А.М. обязательств по договору займа № от 22 января 2008 года прекращены, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков по договорам поручительства.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ЖСПК «Инвест-Строй» Петренко Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: