Решение

Судья Цепина И.М. Дело №33-1765

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М., Чайка Е.А.

при секретаре Филимоновой В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В.

дело по кассационной жалобе представителей Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовская региональная благотворительная общественная организация «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Ростовской области в лице начальника отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Ляликовой З.М.. указав, что в ответ на обращение заявителя, направленное председателю Правительства РФ Путину В.В. с требованиями, относящимися к компетенции Правительства РФ, была получена отписка от 12.03.2010 года из прокуратуры Ростовской области за подписью начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ляликовой З.М.

Заявитель указывает, что данной отпиской должностное лицо прокуратуры Ростовской области Ляликова З.М. лишила его права на защиту, гарантированное Конституцией РФ, к отписке не приложен документ, подтверждающий, что Ляликова З.М. правомочна отвечать от имени председателя Правительства РФ и выполнять государственные должностные обязанности председателя Правительства РФ. Ляликова З.М. систематически вместо процессуально установленного прокурорского постановления направляет в адрес общественной организации немотивированные, а значит незаконные отписки на обращения.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд признать действия начальника отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Ляликовой З.М. незаконными, привлечь ее к установленной законом ответственности за систематическое должностное преступное бездействие, последствия которого - пыточное рабское бесправие, за блокаду доступа к правосудию, за внушение отсутствия установленного законом права свободного выбора государственной защиты попранных прав, за рабство.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 года в удовлетворении требований отказано.

С решением суда не согласились представители Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ», обратившись с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Кассатор указывает, что суд неправильно применил и истолковал нормы права, чем создал препятствия к осуществлению конституционного права кассатора на государственную защиту, предусмотренную ст.2,45 Конституции РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» ........ судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2010 года в прокуратуру Ростовской области из Аппарата Правительства РФ поступило обращение Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ» озаглавленное как преступно безответный протест рабству от 09.02.2010 года.

В данном обращении, адресованном Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Совета Федерации РФ, Председателю Государственной Думы РФ, Председателю Верховного Суда РФ, Председателю Конституционного суда РФ, Генеральному Секретарю ООН, Генеральному Секретарю Совета Европы заявитель пишет о «преступной деятельности и умышленно преступной бездеятельности системы порабощения народа неприкасаемыми безответственными должностными лицами, включая Президента РФ и Генерального прокурора РФ вместе с Генеральными Секретарями ООН и Совета Европы». Члены организации-заявителя считают, что в «России отсутствуют всякие гарантии прав человека, существует рабство, дискриминация, геноцид, властно-государственный беспредел, выражают этому протест и требуют привлечь к ответственности государственных преступников России».

Давая оценку данным обстоятельствам, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007г. №200, пришел к выводу, что заявление рассмотрено прокуратурой Ростовской области в установленный законом срок.

При этом указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что начальник отдела прокуратуры Ростовской области по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Ляликова З.М. нарушила процедуру рассмотрения обращения заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.ст.254-258 ГПК РФ и исходил из отсутствия в действиях должностного лица нарушений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ростовская региональная благотворительная общественная организация «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ», обжалуя действия должностного лица, доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемым актом нарушаются ее права и интересы, не представила. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.

Поскольку оспариваемый ответ принят надлежащим органом и должностным лицом в пределах его компетенции, на законном основании, то отсутствуют основания утверждать, что должностным лицом прокуратуры Ростовской области нарушены законные права заявителя или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав вышеизложенные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводов, которые в силу ст.362 ГПК РФ могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит, поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Ростовской региональной благотворительной общественной организации «Филантропический Клуб «ЕССЕЙ», без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: