Решение

Судья Арутюнова А.Х. Дело № 33-1640

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.,

судей ХЕЙЛО И.Ф., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

с участием прокурора Шамрай М.С.

при секретаре Булгаровой И.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Малышева В.М. в лице его представителя Нетяженко Т.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2010 г., на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Малышева В.М., Малышевой Ю.Г. к ООО «Торговый Дом «Молочные продукты» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Малышев В.М., Малышева Ю.Г. обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Молочные продукты» о возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что 23 декабря 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением их сына М. и водителя Г., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, их сын погиб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г. На момент гибели М. истцы находились на его иждивении и являлись пенсионерами по старости.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1068, 1088 Гражданского кодекса РФ, истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ООО «Торговый Дом «Молочные продукты» компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств на лечение Малышева В.М. в размере 1251 рублей, расходы на установление надгробного памятника в размере 31940 рублей.

В судебное заседание Малышев В.М. не явился, дело рассмотрено в отношении Малышева В.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Малышева Ю.Г. и представители истцов исковые требования поддержали, дополнив их требованием о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика с требованиями истцов о возмещении расходов на изготовление надгробного памятника, расходов на лекарственные препараты, расходов на представителя согласился. Требования истцов о компенсации морального вреда счел завышенными, пояснив, что не возражает против взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 70.000 руб. каждому.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Торговый дом «Молочные просторы» в пользу Малышева В.М. и Малышевой Ю.Г. взыскано солидарно расходы на оплату услуг представителей в размере 24000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы на изготовление памятника в размере 31940 рублей, а всего 55980 рублей; с ООО «Торговый дом «Молочные просторы» в пользу Малышева В.М. взысканы расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1251 рублей; с ООО «Торговый дом «Молочные просторы» в пользу Малышева В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей; с ООО «Торговый дом «Молочные просторы» в пользу Малышевой Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе оспаривается размер взысканной в пользу истцов компенсации морального вреда. Кассатор полагает присужденный размер компенсации морального вреда не отвечающим степени перенесенных истцами нравственных страданий.

Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), выслушав стороны и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части присужденного истцам размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено и сторонами спорных правоотношений не оспаривалось, что гибель М. имела место вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Г., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом «Молочные продукты». При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный работником общества при исполнении им трудовых обязанностей в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ подлежит возложению на ООО «Торговый Дом «Молочные продукты».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ оценил степень страданий истцов, индивидуальные особенности потерпевших, учел, что полученная ими утрата невосполнима, вследствие чего пришел к выводу о том, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда, составляющий по 150.000 руб. в пользу каждого.

Нарушений судом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 декабря 2010 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи