Решение

Судья Семенова О.В. Дело № 33-849

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Татуриной С.В., Михайлова Г.В.,

при секретаре Луневой О.С.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Татуриной С.В. дело по кассационной жалобе Жалобаева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Масальский П.П. обратился в суд с иском к Николаенко В.Л., Жалобаеву А.Н. о возврате денежных средств, указав, что он 06.11.2007 г. заключил договор займа с Николаенко В.Л., согласно которому истец сроком до 06.05.2008г. передал ответчику денежные средства в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

По условиям договора займа Николаенко В.Л. должен выплачивать по 8% от суммы займа ежемесячно.

В обеспечение обязательств по договору займа от 06.11.2007г. с Жалобаевым А.Н. был заключен договор поручительства, о чем была составлена расписка, согласно которой Жалобаев А.Н. несет полную финансовую ответственность за взятые у Масальского П.П. гражданином Николаенко В.Л. 470000 рублей 06.11.2007 г. на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов. В случае форс-мажорных обстоятельств Жалобаев А.Н. обязался выплатить долг Николаенко В.Л.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2009г. с Николаенко В.Л. и Жалобаева А.Н. взыскано в солидарном порядке сумма займа - 470000 руб., а также проценты на сумму займа в размере 43450 руб. за период времени с 06.11.2007 г. по 06.05.2008г. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, уменьшенные в порядке ст. 333 ПК РФ, в размере 50000 руб.

Между тем, как указано в иске, до настоящего времени заемные средства не возвращены.

По мнению истца, по состоянию на 06.08.2010 г. ответчик Николаенко В.Л. обязан выплатить истцу по договору займа от 06.11.2007г. 470 000 руб., переданных ему денежных средств и начисленные на них проценты на сумму займа из расчета 8% в месяц. За период времени с 06.05.2008 г. по 06.08.2010 г. Николаенко В.Л. обязан выплатить истцу 1015200 руб. процентов на сумму займа из расчета: 8% х 470 000 руб.: 100% х 27 месяцев = 1015200 руб.

Сославшись на положения ст.ст. 307, 309, 310, 361, 363, 395, 809, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с Николаенко В.Л. и Жалобаева А.Н. по договору займа от 06.11.2007 г. задолженность по процентам на сумму займа в размере 1015200 руб., задолженность по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 111037,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13832 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании Масальский П.П. просил исковое заявление удовлетворить, пояснив суду, что после вынесения решения суда от 17.07.2009г. им были получены от Николаенко В.Л. денежные средства в сумме 50 000 руб., то есть проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, уменьшенные в порядке ст. 333 ГК РФ, а также им были получены денежные средства в сумме 4700 руб. и около 6000 руб. перечисленные из пенсии Жалобаева А.Н. в счет невыплаченных процентов на сумму займа в размере 43 450руб. по решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2009г.

Ответчик Николаенко В.Л. требования не признал, пояснив суду, что им было выплачено Масальскому П.П. 50000 руб. и 4700 руб., иных денежных средств он не выплачивал.

В судебное заседание Жалобаев А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Жалобаева А.Н., действующая по доверенности, Жалобаева В.Н., пояснила суду, что Жалобаев А.Н. является инвалидом, состоит на учете у психиатра, а также пояснила, что из его пенсии по решению суда перечисляются денежные средства в счет погашения долга перед Масальским П.П.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Николаенко В.Л. и Жалобаева А.Н. в пользу Масальского П.П. по договору займа от 06.11.2007 г. задолженность по процентам на сумму займа в размере 1015200руб., задолженность по процентам за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13576 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего в размере 1093776 руб.

С решением суда не согласился Жалобаев А.Н.. Просит решение суда отменить, как незаконное. Кассатор находит ошибочным вывод суда о том, о необходимости взыскания с ответчиков процентов на сумму займа в размере 1015200 руб., полагает, что суд не учел дополнительного соглашения от 26.05.2008г. к договору займа от 06.11.2007г., в соответствии с которым, кредитор приостановил начисление процентов по договору от 26.05.2008г.

Кассатор полагает, необоснованным его привлечение в качестве соответчика, как поручителя по договору займа, поскольку к договору не приобщен подлинник договора поручительства, или заверенная надлежащим образом копия. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Жалобаева А.Н., действующую по доверенности Жалобаеву В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Постанавливая решение суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 314, 395, 333, 363, 395, 810, 811 ГК РФ, принял во внимание вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2009г., которым с Николаенко В.Л., Жалобаева А.Н. уже взысканы в пользу Масальского П.П. в солидарном порядке сумма долга по договору займа от 06.11.2007 года в размере 470000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 43450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 7471 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд установил, что денежные средства в сумме 50000 руб. и 4700 руб. выплаченные Николаенко В.Л. Масальскому П.П., удержанные с Жалобаева А.Н. из пенсии в сумме 6232 руб. являются процентами, подлежащими уплате по решению Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2009г.

Согласившись с расчетом, представленным истцом, суд счел возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 60000 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Доводы кассатора о необоснованности взыскания процентов, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку соглашения на которое ссылается кассатор, о приостановлении начисления процентов, суду не представлено, из имеющихся материалов дела наличие такового не усматривается.

Что касается доводов об отсутствии подлинника договора поручительства, то данное обстоятельство не имеет значения, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2009г. поручительство Желобаева А.Н. по договору займа истца с Николаенко В.Л. установлено. Исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска и считает решение законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а сводятся к фактически переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жалобаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: