Судья Бобровский В.А. Дело № 22-674

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Айсандыровой Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Калинченко М.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года, которым

Барковский А. Е.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., поддержавшую доводы кассационного представления, но полагающую приговор изменить, а не отменить, мнение осужденного Барковского А.Е. о законности приговора, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Барковский А.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – 7,45 грамма каннабиса (марихуаны). Совершено преступление в октябре 2010 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Барковский А.Е. вину признал. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ (без проведения судебного разбирательства по делу) не обжаловал.

В кассационном представлении государственного обвинителя Калинченко М.А. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение. В нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд во вводной части приговора указал имя подсудимого Барковского – А., а в резолютивной части – А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Законность осуждения Барковского А.Е. по ч.1 ст. 228 УК РФ никем не оспаривается, как и справедливость назначенного ему наказания, в том числе обоснованность применения ст. 73 УК РФ.

Личность Барсковского А.Е, в том числе, его имя и отчество – А. Е., в ходе расследования дела установлена, это подтверждено и документами на л.д.68.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести уточнения о том, что постановлен он в отношении именно Барковского А. Е. Допущенная в резолютивной части приговора ошибка, в данном конкретном случае, не является тем существенным нарушением закона, которое влечет обязательную отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, уточнив в резолютивной части приговора, что постановлен он в отношении Барковского А. Е.

Кассационное представление об отмене приговора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи