Решение

Судья Зусикова Н.А. дело № 33-1357

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

в составе: судьи-председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В., Татуриной С.В.

при секретаре Недоруб А.Г.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Дону от 03 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ГСК «Дубрава», считая нарушенными свои права на получение кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен", обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по приостановлению государственного кадастрового учета данного земельного участка.

В обоснование заявления ГСК «Дубрава» указал, что при уточнении границ и площади земельного в 2010 году было проведено межевание, и для внесения изменений в ранее проведенный кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были сданы соответствующие заявление и документы. 11.03.2010г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сообщило ГСК «Дубрава» о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по причине пересечения границ с другим земельным участком ООО «СК Плеяда», сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Заявитель считает, поскольку ООО «СК Плеяда» не согласовывало границы земельных участков с ГСК «Дубрава», и акт об этом между ними отсутствует, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приняло от ООО «СК «Плеяда», не отвечающий требованиям закона межевой план, и незаконно поставило на кадастровый учёт земельный участок этого общества. При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области допустило нарушение прав и законных интересов ГСК «Дубрава», поставив на кадастровый учет земельный участок ООО «СК «Плеяда», лишило ГСК «Дубрава» получения кадастрового паспорта и приватизации своего земельного участка.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, связанные с кадастровым учетом земельного ООО «СК Плеяда».

Решением суда заявление удовлетворено: указанные действия признаны незаконными и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано аннулировать кадастровый учет земельного участка ООО «СК Плеяда» с кадастровым "номер обезличен", расположенного по адресу: "адрес обезличен".

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в лице представителя Лунговой Н.В., просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное, и оставить заявление ГСК «Дубрава» без удовлетворения.

Представителем заявителя поданы возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ГСК «Дубрава», ООО «СК Плеяда», применительно к ст. 354 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из материалов дела видно, что ГСК «Дубрава» обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по приостановлению государственного кадастрового учета земельного участка. Приостановление регистрационных действий обусловлено наложением измененных границ земельного участка ГСК «Дубрава» на земельный участок ООО «СК Плеяда».

Отсюда, между ГСК «Дубрава» и ООО «СК Плеяда» возник гражданско-правовой спор о границах земельных участков, подлежащий разрешению в суде в порядке искового производства.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что споры о границах связаны с правом на земельный участок.

В связи с этим следует признать, что имеется спор о праве.

Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 247 ГПК РФ судья не установил, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, и не оставил заявление ГСК «Дубрава» без движения, а принял его к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявления в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд разрешил вопрос о праве третьего лица ООО «СК Плеяда» на земельный участок.

Кроме того, суд рассмотрел заявление с участием третьего лица, чем допустил нарушение части первой статьи 257 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение заявления лишь с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Дону от 03.11.2010г. как незаконное подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия, руководствуясь абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ, находит возможным, отменяя решение суда, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Дону от 03 ноября 2010 года отменить и производство по делу прекратить.

Судья- председательствующий:

Судьи: