Судья Левченко В.Н. Дело "номер обезличен"

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Проданова Г.А.

Судей Хейло И.Ф., Нестеровой Е.А.

С участие прокурора Шамрай М.С.,

При секретаре Филимоновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Александра Михайловича к ОАО Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ОАО Шахтоуправление «Обуховская» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 г.,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заключением МСЭ от 02 февраля 2010 года Аксенову А.М. впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО Шахтоуправление «Обуховская».

С 11 марта 2010 года Фондом социального страхования Российской Федерации Аксенову А.М. назначены страховые выплаты.

Аксенов А.М. обратился в суд с иском к ОАО Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании морального вреда, указывая, что работодателем не произведена выплата компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем, право на получение которой установлено пунктом 3 статьи 8 Законом Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ссылаясь на положения данной правовой нормы, устанавливающей обязанность работодателя возместить работнику моральный вред в случае профессионального заболевания, истец просил взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ОАО Шахтоуправление «Обуховская» возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 06 августа 2010 года исковые требования Аксенова А.М. был оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от 16 сентября 2010 г. данное решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец поддержал свои требования, просил удовлетворить.

Решением Красносулинского районного суда от 03 декабря 2010 г. требования Аксенова А.М. были частично удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ОАО Шахтоуправление «Обуховская» в пользу Аксенова А.М. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, а всего 43 000 рублей, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе ОАО Шахтоуправление «Обуховская» ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности. Постанавливая решение, суд первой инстанции, по мнению кассатора, не принял во внимание тот факт, что работодателем произведена единовременная выплата в возмещение морального вреда в соответствии с Федеральным отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постанавливая решение и признавая за Аксеновым А.М. право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», правомерно исходил из того, что обеспечение по страхованию в виде компенсации морального вреда вследствие трудового увечья производится работодателем (причинителем вреда).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при причинении вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в не обеспечении им здоровых и безопасных условий труда (соблюдение правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и т.п.), причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, работодателем представлено не было.

При таком положении суд первой инстанции, принимая во внимание, что действующее законодательство прямо предусматривает право работника, повредившего здоровье вследствие профессионального заболевания, на компенсацию морального вреда работодателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Определяя размер морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

То обстоятельство, что на предприятии имеется приказ о порядке расчета и выплате компенсации морального вреда, правильности выводов суда первой инстанции не опровергает в силу требований гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене данного решения в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2010 года -оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Шахтоуправление «Обуховская» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи