Решение

Судья – Мазур Н.В.

Дело № 33-694/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

судей Кравченко Л.П., Доровских Л.И..

по докладу судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Карамзиной Н.Н. на определение Анапского городского суда от 15.09.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 24.10.2008 г. удовлетворены требования Симоненко Л.В. к Карамзиной Н.Н. о признании договора на передачу квартиры в собственность матери Усенко М.А. недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кассационным определением от 20.01.2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 31.07.2009 г. в передаче данного гражданского дела в надзорную инстанцию отказано.

Карамзина Н.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора в президиум Верховного суда РФ.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Карамзиной Н.Н. отказано.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Карамзиной Н.Н. послужило то обстоятельство, что ею не доказано ее болезненное состояние и невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В настоящее время ответчиком Карамзиной Н.Н. представлено медицинское заключение от 09.11.2010 г., о состоянии здоровья Карамзиной Н.Н. 1948 г.р., согласно которого последняя в период с 22.09.2009 г. по 10.07.2010 г. тяжело и продолжительно болела и ее состояние здоровья в указанный в заключении срок препятствовало ей выполнять какие-либо сложные работы, в том числе составлять ответственные документы и составлять жалобы в судебные инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что определением судьи ВС РФ от 13.11.2009 г. ответчице отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в связи с чем она, согласно ст. 389 ГПК РФ вправе обжаловать состоявшиеся судебные постановления в президиум ВС РФ, но не смогла воспользоваться такой возможностью по уважительной причине, в связи с тяжелым состоянием здоровья, что подтвердила соответствующей мед. документацией, судебная коллегия считает отказ суда первой инстанции в восстановлении данного срока незаконным, противоречащим положениям ст. 112 ГПК РФ,

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку указанные обстоятельства являются уважительными, определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 15.09.2010 г. – отменить.

Восстановить Карамзиной Наталье Николаевне срок на подачу надзорной жалобы на решение Анапского городского суда от 24.10.2008 г. по делу по иску Симоненко Л.В. к Карамзиной Н.Н. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Возвратить указанное гражданское дело в Анапский городской суд для выполнения требований Гл. 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: