Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-2292-11

«8» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Васечкина И.В. по доверенности Аверкиевой В.И. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.11.2010 г. удовлетворен иск Андреевой А.В. к Васечкину И.В., Булавину С.Г. об определении границ земельного участка, разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком по адресу <адрес обезличен>. Васечкин И.В. обязан передвинуть установленный им забор по правой меже земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер номер обезличен, категория земель - земли населенных пунктов, для ИЖС, расположенного по адресу <адрес обезличен>: на расстояние <данные изъяты> по фасаду и на <данные изъяты> с тыльной стороны участка, в сторону соседнего земельного участка Васечкина И.В.

Васечкин И.В. обратился в суд с заявлением в лице представителя по доверенности Аверкиевой В.И. об отсрочке исполнения решения суда на три года.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Васечкина И.В. в лице представителя Аверкиевой В.И. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.11.2010 г. отказано.

В частной жалобе представитель Васечкина И.В. по доверенности Аверкиева В.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки исполнения решения по мнению заявителя является то обстоятельство, что в настоящее время по спору о признании сделки купли-продажи земельного участка, в рамках другого дела, Васечкин И.В. предпринимает попытки в порядке надзора оспорить судебные акты. В настоящее время Васечкин И.В. находится на больничном, и ему выдано направление в Краевой центр на диагностику. Срок три года необходим для поправки здоровья, улучшения финансового положения.

Состояние здоровья ответчика, финансовое положение либо оспаривание вступивших в законную силу решений суда по другому делу в отношении земельного участка не является уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда на три года в части обязания ответчика перенести забор с территории земельного участка Андреевой А.В.

Исполнение решения о переносе забора может быть исполнено не только ответчиком, но и его уполномоченными представителями.

Кроме того, исполнение решения регулируется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и судебным приставам-исполнителям в установленном Законом порядке предоставлено право исполнить решение в принудительном порядке.

Доводы о том, что вагон Васечкина И.В., расположенный на земельном участке является ветхим, на участке находятся плодовые деревья, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Требование Васечкина И.В. направлено на ограничение прав Андреевой А.В. по использованию собственного земельного участка.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.