Судья – Притулин В.П. Дело № 33-1852/11

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Левицкой М.А.,

при секретаре Соколовой Т.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО г. Армавир, кассационному представлению прокурора на решение Армавирского городского суда от 06 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Порошина З.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Армавир, главе администрации МО г. Армавир о признании незаконным и отмене решения главы администрации, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Требования мотивировала тем, что она занимала должность директора образовательного учреждения, оспариваемым распоряжением с ней прекращен трудовой договор на основании решения собственника. Считала увольнение незаконным, просила восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель главы администрации МО г. Армавир в удовлетворении исковых требований просил отказать. Процедура увольнения произведена в соответствии с трудовым законодательством.

Прокурор полагал, что иск Порошиной З.К. удовлетворению не подлежит.

Решением Армавирского городского суда от 06 декабря 2010 года исковые требования Порошиной З.К. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации МО г. Армавир о прекращении трудового договора с Порошиной З.К. Истица восстановлена в должности директора МОУ СОШ № 12, в ее пользу с администрации МО г. Армавир взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель администрация МО г. Армавир просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального. Не согласен с выводами суда о том, что увольнение Порошиной З.К. явилось следствием злоупотребления правом. Разрешая данный спор, суд не вправе был вдаваться в мотивы увольнения истицы, поскольку трудовой договор с ней прекращен на основании п.2 ст. 278 ТК РФ. Процедура увольнения соблюдена.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора г. Армавира просит решение отменить. Полагал, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Процедура увольнения Порошиной З.К. ответчиком соблюдена. Истице при увольнении была выплачена компенсация. При увольнении на основании решения собственника суд не должен проверять мотивы такого решения. Доказательств дискриминации истицы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав представителя администрации г. Армавира – Петренко А.А., прокурора Левицкую М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе и представлении.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе, запрещение дискриминации в сфере труда.

Из материалов дела следует, что Порошина З.К. с 08 декабря 2005 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности директора МОУ СОШ № 12. Между главой администрации и Порошиной З.К. был заключен трудовой договор от 08 декабря 2007 года.

Распоряжением главы администрации МО г. Армавир от 25 мая 2010 года трудовой договор с Порошиной З.К. был расторгнут на основании п. 10 ст.81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей.

Начальником управления образования администрации МО г. Армавир был издан соответствующий приказ о ее увольнении.

Решением Армавирского городского суда от 03 ноября 2010 года по иску Порошиной З.К. вышеуказанные распоряжение и приказ признаны недействительными, Порошина З.К. восстановлена в прежней должности.

После исполнения решения о восстановлении на работе, распоряжением главы МО г. Армавир от 22 ноября 2010 года истица повторно уволена, но уже по иному основанию: по п.2 ст.278 ТК РФ – в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что увольнение истицы вызвано производственной необходимостью и интересами школы, было направлено на оптимизацию образовательного процесса.

Как установлено судом, именно в связи с проведением в образовательном учреждении внеплановой проверки, по результатам которого истица была уволена за грубое нарушение трудовых обязанностей и впоследствии восстановлена решением суда, произошло разделение трудового коллектива, что отрицательно отразилось на образовательном и воспитательном процессе.

Факт разделения трудового коллектива и дестабилизации обстановки в школе подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Суд, оценив совокупность представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что увольнение истицы является злоупотреблением правом со стороны работодателя, поскольку оно не связано с деловыми качествами работника.

При таких обстоятельствах, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Порошиной З.К., восстановил ее на работе и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации судом соблюдены требования разумности и справедливости, учтены характер и степень нравственных страданий, причиненных истице ее повторным увольнением с занимаемой должности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и кассационного представления о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Армавирского городского суда от 06 декабря 2010 года по иску Порошиной З.К. к администрации МО г. Армавир, главе администрации МО г. Армавир о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО г. Армавир, кассационное представление ст. помощника прокурора г. Армавира – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: