Решение

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-1265/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2011 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Параскева Кима Ивановича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Параскева К.И. обратился в суд с иском к Администрации МО г-к Геленджик, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным Постановления Главы г-к Геленджик № 748 от 29.04.2003г., в части предоставления в равных долях земельного участка истцу и Тыртышниковой А.З., для индивидуального жилищного строительства в <адрес обезличен>, площадью 404 кв.м. и аннулировании записи регистрации права общей долевой собственности, по 1\2 доле, на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче ему свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 224 кв.м. по <адрес обезличен>, в соответствии с разделом земельного участка между истцом и Тыртышниковой А.З..

Обжалуемым решением в исковых требованиях оказано.

Не согласившись с решением суда Параскева К.И. подал кассационную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного решения, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города-курорта Геленджик от 29.04.2003г. № 748, установлена площадь земельного участка при домовладении по <адрес обезличен>, равная - 404 кв.м. и предоставлена в собственность бесплатно, по 1\2 доле каждому: гражданам Параскева К.И. и Тартышниковой А.З., как земельные участки, находящиеся у них на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти Тыртышниковой А.З. правопреемником стала Андроненкова А.А., а после её смерти ответчик Петрова А.Д. унаследовала квартиру <адрес обезличен>.

Однако, судом не установлено, кто является наследником Андроненкова А.А. (правопреемник Тартышниковой А.З.) на спорный земельный участок, и кто в настоящий момент является собственником земельного участка с домовладением расположенного по <адрес обезличен>.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение вынесено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Кроме того, текст решения Геленджикского городского суда от 15.09.2010г. является не полным, что подтверждается материалами дела (л.д. 113), и что лишает судебную коллегию возможности в полной мере изучить выводы суда первой инстанции по данному делу.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд не принял мер к установлению лица унаследовавшего право собственности на земельный участок Тыртышниковой А.З., для привлечения его к участию в процессе. Судом оставлено без внимание доводы заявителя, что с умершей Тыртышниковой А.З. у них было достигнуто соглашение, заверенное нотариально, о порядке пользования земельным участком (224 кв.м. и 180 кв.м.), которое было оставлено без внимания и органами администрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение Геленджикского горсуда от 15.09.2010 года подлежащим отмене, как преждевременное, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Параскева Кима Ивановича - удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2010 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: