Решение

Судья Бумагина О.В. дело №33-2112/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора Выселковского филиала ЗАО «Агрофирма имени Ильича» Волошина Ю.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якущенко П.А., Якущенко Т.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Агрофирма имени Ильича» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснили, что **.**.**** в реанимационном отделении Выселковской ЦРБ от ожоговых ран, полученных **.**.**** на поле, принадлежащем ЗАО «Агрофирма имени Ильича», умерла Якущенко В.И. Приговором Выселковского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** виновным в случившемся признан управляющий бригадой номер обезличен ЗАО «Агрофирма имени Ильича» Березянный Н.Д. Потерпевшими по уголовному делу признаны Якущенко П.А. – муж погибшей и Якущенко Т.П. – дочь погибшей. Просили взыскать с ЗАО «Агрофирма имени Ильича» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей на каждого.

Представитель ЗАО «Агрофирма имени Ильича» согласился с тем, что ответственность в данном случае возлагается на работодателя, однако, не согласился с размером заявленной компенсации морального вреда. Признал исковые требования в части суммы компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей на каждого из истцов.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «Агрофирма имени Ильича» в пользу Якущенко П.А. и Якущенко Т.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей на каждого.

В кассационной жалобе директор Выселковского филиала ЗАО «Агрофирма имени Ильича» просит отменить решение суда, считая незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ЗАО «Агрофирма имени Ильича» - Кравченко Е.В., просившего отменить решение суда, выслушав мнение Якущенко Т.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что **.**.**** в реанимационном отделении Выселковской ЦРБ от ожоговых ран, полученных **.**.**** на поле, принадлежащем ЗАО «Агрофирма имени Ильича», умерла Якущенко В.И.

Приговором Выселковского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** виновным в случившемся признан управляющий бригадой номер обезличен ЗАО «Агрофирма имени Ильича» Березянный Н.Д., который является работником ответчика. Потерпевшими по уголовному делу признаны муж погибшей - Якущенко П.А. и дочь погибшей - Якущенко Т.П.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: