Решение

Судья Спорчич О.А. дело №33-1743/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Раинского Сергея Валентиновича – Ковшар Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раинский С.В. обратился в суд с иском к Раинской О.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Указанное домовладение было подарено ему матерью, которая проживает в доме до настоящего времени. На основании договора дарения от **.**.**** истец передал принадлежащий ему земельный участок и жилой дом бывшей супруге – Раинской О.В. Однако, в настоящее время полагает, что совершил указанную сделку под влиянием заблуждения. Просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между ним и Раинской О.В. **.**.****, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Представитель Раинской О.В. исковые требования не признал. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что сделка была совершена им под влиянием заблуждения.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Раинского С.В. – Ковшар С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя Раинской О.В. – Инвияева С.Б., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что Раинскому С.В. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании договора дарения от **.**.**** Раинский С.В. передал в собственность Раинской О.В. принадлежащий ему земельный участок, площадью 616 кв.м., и расположенный на нем жилой дом литер А, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Согласно свидетельству о государственной регистрации от **.**.**** право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчицей.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Раинским С.В. не представлено суду надлежаще установленных доказательств, подтверждающих заключением им договора дарения от **.**.**** под влиянием заблуждения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: