Решение

Судья Дьяченко Р.А. дело №33-1790/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгеосервис» Конаревой Яны Байрамовны на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелев Л.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований пояснил, что **.**.**** между ним и ООО «Росгеосервис» заключен договор о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилое помещение, согласно которому сторонами осуществляется совместное долевое участие в строительстве административно-жилого комплекса « <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц <адрес обезличен> с последующим приобретением истцом по окончании строительства права собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 103,7 кв.м., по указанному адресу. Во исполнение условий договора истец внес сумму <данные изъяты> рублей в качестве инвестиций в строительство объекта. Однако, обязательства ООО «Росгеосервис» не исполнены, строительные работы на объекте прекращены с 2009 года. Просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, площадью 103,7 кв.м., расположенной в административно-жилом комплексе « <данные изъяты>» в блок-секции номер обезличен, на этаже номер обезличен, номер на площадке – 1, по адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц <адрес обезличен>.

Представитель ООО «Росгеосервис» возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала требования истца преждевременными, поскольку ответчик не отказывается от своих обязательств по завершению строительства объекта.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгеосервис» Конарева Я.Б. просит отменить решение суда, считая, что судом при его вынесении неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что **.**.**** между Коростелевым Л.П. и ООО «Росгеосервис» заключен договор о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса на предмет приобретения права собственности на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру в АЖК « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в квартале улиц <адрес обезличен>.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора истец привлечён в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность.

Срок исполнения обязательств ООО «Росгеосервис» по окончанию строительства определен п.2.1.3 Договора – декабрь 2009 года.

Из материалов дела видно, что обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей исполнены Коростелевым Л.П. в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и в ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 к указанным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как видно из материалов дела ООО «Росгеосервис» не исполнило принятые на себя обязательства по завершению строительства в установленный срок. Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 06.05.2010 МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск» работы по строительству административно-жилого комплекса « <данные изъяты>» не ведутся.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций. Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства возникает только с момента государственной регистрации права на данный объект.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта. Согласно условиям договора о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса ответчик обязан был в январе 2008 года завершить строительство и передать истцу трехкомнатную квартиру, а в дальнейшем зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: