Решение

Судья Охрименко В.М. дело №33-1432/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе: председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К., Метова О.А.

по докладу Поповой С.К.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беловицкий Ю.Д. обратился в суд с иском к Цапурову Н.Н., ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о снятии ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** в рамках исполнительного производства номер обезличен в интересах ОАО «Крайинвестбанк» в отношении Цапурова Н.Н. судебным приставом-исполнителем описано имущество не принадлежащее должнику. Собственником описанного имущества является он - Беловицкий Ю.Д.

На стадии досудебной подготовки истец отказался от иска в связи с тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, после чего имущество было продано им дочери должника Цапуровой Н.Н.

Определением Отрадненского районного суда от 14 декабря 2010 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель ОАО «Крайинвестбанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что данным отказом от иска нарушаются права ОАО «Крайинвестбанк».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что 08.11.2010 вынесены определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 02.12.2010.

На стадии досудебной подготовки 02.12.2010 истец отказался от иска.

Учитывая, что данный отказ не противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска с учетом требований ч.2 с.39 и ч.3 ст220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: