Решение

Судья Горлов В.С. дело №33-1853/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

В составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Старосельской О.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе Калмыковой Н.И. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.А., Попова Л.С., Сиволобова А.Т., Минаков В.П. обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения в Краснодарском крае, Управлению социальной защиты населения в <адрес обезличен>, Главному Управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обоснование заявленных требований указали, что в период ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне они проживали в Восточно-казахстанской области Казахской ССР, территория которой подверглась радиационному заражению. Просили суд признать их подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей <данные изъяты>бэр), распространить на них соответствующие социальные гарантии, обязать Управление социальной защиты населения в <адрес обезличен> внести сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Представитель Департамента социальной защиты населения в Краснодарском крае и Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края исковые требования не признал. Пояснил, что истцами не соблюдены условия, необходимые для признания их подвергшимися радиационному воздействию.

Представитель главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю представил отзыв на иск, в котором также считает заявленные требования необоснованными.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе Калмыкова Н.И. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе – Миргородского А.П., просившего отменить решение суда, выслушав мнение Попова А.Г., Поповой Л.С., Сиволобовой А.Т., Минакова В.П., их представителя – Калимистого И.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установленные данным Законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в <данные изъяты> годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более <данные изъяты>).

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» гражданам гарантируется предоставление мер социальной защиты, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью ионизирующим излучением сверх установленных Федеральным законом основных пределов доз.

Судом установлено, что после ядерных испытаний, проводимых Правительством СССР в период с 1957 по 1990 годы истцы проживали на территории, подвергшейся радиационному заражению, т.е. в зоне повышенного радиационного риска и подверглись радиационному воздействию от <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими справками.

Из материалов дела видно, что в апреле 2010 года истцы обратились в Управление труда и социальной защиты населения ст.Ленинградской Краснодарского края для получения удостоверения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне единого образца, однако им было отказано в связи с тем, что населенные пункты, в которых они проживали, не включены в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в частности бывшей казахской ССР.

Однако, Законом республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» г.Усть-Каменогорск, Шемонаихинский и Уланский районы отнесены к зоне повышенного радиационного риска, также внесены и все районы, прилегающие к г.Семипалатинску и сам г.Семипалатинск. Удостоверения подтверждающие право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, истцам выдавались в г.Усть-Каменогорске на основании документов, подтверждающих факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни, а также на основании расчетов доз облучения граждан. С учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний в соответствии с методикой отбора биоматериалов и оценкой доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: