Решение

Судья – Лоншаков Г.Н.

Дело № 33-146/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Назарова В.В.

Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.

Кравченко Л.П.

Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Бибериной В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2010 г.

Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проц Н.Ю. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО СК «Росинвест» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.

Обжалуемым решением исковые требования Проц Н.Ю. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе представитель ответчика Биберина В.Е. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, а так же противоречащее материалам дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2010 г. в г. Краснодаре, на ул. Бабушкина, напротив дома № 239 произошло ДТП с участием а/м «Шевроле Авео» г/н. Е 167 КО 93, находившегося под управлением истца Проц Н.Ю. и а/м ВАЗ 2114 под управлением Бловковского И.А. Виновным в указанном ДТП признан Бловковский И.А.

Гражданская ответственность Проц Н.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», Бловковского И.А. – в ООО СК «Росинвест».

После ДТП, истец Проц Н.Ю. обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», произведя все необходимые действия, в соответствии со ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», на основании собственной оценки выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 35639,93 руб., что является недостаточной суммой, в связи с чем судом правильно довзыскано <данные изъяты> с данного ответчика.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что указанная ОСАО не является надлежащим ответчиком, не может быть принят судебной коллегией.

Согласно представленного истцом отчета об определении материального ущерба, причиненного при ДТП. проведенного экспертным учреждением ООО «Эксперт-Техник», стоимость причиненного имущественного ущерба (ремонта а/м истца) составляет <данные изъяты>., размет утраты товарной стоимости – <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>., общая сумма составила <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, не превышает установленной законом размера максимальной выплаты по ОСАГО.

В связи с тем, что истцом были выполнены все обязательства, установленные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ответчик ОСАО «Ингосстрах» не произвело полную страховую выплату истцу. оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> является завышенным, судебная коллегия не принимает во внимание, в связи с тем, что решением суда взыскана сумма в размере <данные изъяты>. за услуги представителя.

При таких обстоятельствах, судом по делу вынесено законное обоснованное решение и оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Бибериной В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: