4г-688/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 09 февраля 2011 г.

Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Федченко Э.В. на решение Апшеронского районного суда от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 года по делу по иску Федченко Э.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Федченко Э.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей.

В обоснование указала, что 31 мая 2008года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Постановлением Апшеронского районного суда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 02 июля 2008 года предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ. 30 декабря 2009года уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ему причинен имущественный вред, так как он был лишен надбавки за работу, и в период содержания под стражей был лишен денежного довольствия. За время нахождения под стражей ухудшилось состояние его здоровья, а также он претерпевал нравственные и физические страдания, выраженные в волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений.

Решением Апшеронского районного суда от 11 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны государства в пользу Федченко Э.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 17 августа 2010 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований Федченко Э.В. о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей отменено, дело направлено нановое рассмотрение в данной части требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд **.**.**** года, заявитель просит отменить судебные постановления в части компенсации морального вреда, указывая при этом на нарушение судом норм материального права при определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таковых по доводам надзорной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений, постановлением следователя ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю от 30 декабря 2009г., прекращено уголовное дело в отношении Федченко Э.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В рамках указанного прекращенного уголовного дела Федченко Э.В. избиралась мера пресечения, 5 месяцев 24 дня он находился под стражей, 1год 1 месяц и 6 дней под подпиской о невыезде.

В период нахождения в ИВС УВД по г. Туапсе ему неоднократно оказывалась скорая медицинская помощь, впоследствии в ИЗ-23/1 г. Краснодара он в течение 10 дней находился на лечении в стационаре медицинской части изолятора.

Кроме того, с 26 ноября 2008г. по 10 декабря 2008г. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «ЦРБ <данные изъяты>» с диагнозом: гипертоническая болезнь. Криз.

Судом установлено, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности Федченко Э.В. перенес как моральные, так и физические страдания, выразившиеся в лишении нормальных бытовых условий, возможности общения с родными, свободы передвижения.

Из судебных актов усматривается, что судом тщательно исследованы фактические обстоятельства дела, доказательства по делу оценены в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя требования в части компенсации морального вреда, суд руководствовался нормами материального права, определяющими условия его компенсации, принимая во внимание представленные относимые и допустимые доказательства.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости и соразмерности компенсации степени причиненного вреда, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Федченко Э.В. требований.

При таких обстоятельствах следует согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, исследованных полно и всесторонне с правильным применением материальных и соблюдением процессуальных норм права.

Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов суда о размере компенсации, подлежащей взысканию. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки. Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Федченко Э.В. на решение Апшеронского районного суда от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2010 года по делу по иску Федченко Э.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда И.Г. Воробьева