Решение

Судья: Кушнаренко Н.В. дело: 33-1865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,

судей: ХЕЙЛО И.Ф., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Савчук Н.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании недополученной суммы пенсии в связи с увеличением денежной компенсации взамен продовольственного пайка за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2000 г. с учетом роста индекса потребительских цен, ссылаясь на то, что с 01.01.2000г. компенсационная суточная стоимость продовольственного пайка, включаемая в состав денежного довольствия военнослужащих, принимаемого для исчисления пенсий военнослужащих, была увеличена с 12 руб.43 коп. до 20 руб., при этом месячная стоимость пайка увеличилась с 378,08 руб. до 608,33 руб. Однако в нарушение положений ст.49 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …» (закон №4468-1), ответчиком не произведен перерасчет пенсии истца, в связи с чем он просил суд взыскать с Военного комиссариата Ростовской области задолженность за период с 01.01.2000 г. по 01.12.2000 г. в размере 7051,11 рублей с учетом роста индекса потребительских цен по состоянию на 31 октября 2010 года.

Ответчик против исковых требований возражал, просил суд в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены.

Постановляя решение, суд первой инстанции сослался на следующее.

В соответствии со ст.49 Закона №4468-1 перерасчет пенсий должен производиться, в частности, при увеличении денежного довольствия военнослужащих. Именно и в том числе, когда увеличивается одна из 4-х составляющих денежного довольствия, принимаемого для расчета пенсии. Стоимость продпайка является одной их этих 4-х составляющих.

Не отрицается ответчиком и не вызывает сомнений, что истцу перерасчет (увеличение) пенсии произведено с 01.12.2000г. без доплаты за предыдущие 11 месяцев.

Федеральным законом «О федеральном бюджете РФ на 2000 год» было предусмотрено увеличение компенсационной (суточной) стоимости продпайка до 20 рублей с 01.01.2000г., и расходы на эти цели были предусмотрены («заложены») в бюджете РФ. То есть, по мнению суда первой инстанции, имелось прямое указание в законе, обязывающее ответчика (военное ведомство) произвести перерасчет пенсии с 01.01.2000г., поскольку именно с этого момента произошло фактическое увеличение денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе (состоявших на службе в период с 01.01.2000г. по 01.12.2000г.).

Несвоевременно выплаченные суммы подлежат индексации для восстановления их покупательной способности по состоянию на день вынесения решения и при этом расчет истца, по мнению суда первой инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

В своей кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, то есть фактически на те же доводы, которые служили и основаниями возражений против иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом первой инстанции правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права.

Суд первой инстанции исходил из того, что фактически с 01.01.2000г. денежное довольствие лиц, состоящих на военной службе, увеличилось в связи с увеличением одной из составляющих – месячной стоимости (компенсационной) продовольственного пайка.

Другое немаловажное имеющее значение для дела обстоятельство заключается именно в том, что средства на увеличение выплат военнослужащим, в том числе и пенсионерам были предусмотрены в бюджете РФ на 2000г.

Так же еще одним обстоятельством, имеющим значение для дела, является и тот факт, что лицам, увольняющимся с военной службы с правом на пенсию по выслуге лет, после 01.01.2000 г. пенсия исчислялась исходя из размера денежного довольствия, учитывающего размер месячной стоимости продпайка из расчета 20 руб. в сутки. Таким образом, ответчиком (в лице Минобороны, представителем которого является ВК РО) нарушен принцип равенства лиц, обладающих одним и тем же правовым статусом.

Ссылка ответчика на определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 04.10.2001г. несостоятельна, поскольку, по мнению судебной коллегии, предметом рассмотрения Верховного Суда РФ являлся вопрос о законности положений Постановления Правительства № 941, не позволяющих производить обязательный для пенсионных органов Минобороны РФ перерасчет пенсии при изменении (увеличении) реальной месячной стоимости продпайка.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: