Решение

Судья Калашникова Н.М. Дело № 33-1308

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 февраля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.

при секретаре Недоруб А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Никитенко В.А. на решение Новочеркасского районного суда от 22 ноября 2010г.,

УСТАНОВИЛА:

Никитенко В.А. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Литвиной С.Б., Ульяновой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Ульяновой К.В., третье лицо Неижко Т.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что Никитенко В.А. принадлежит на праве собственности в порядке приватизации комната "номер обезличен", расположенная по адресу: "адрес обезличен", секция 7. В секции № 7 расположены также комнаты № 4,7,10. Истица с согласия соседей, произвела перепланировку секции № 7, в результате которой была установлена перегородка в помещении коридора № 5, в связи с чем, образовалось два помещения коридор №5 и №3. В помещении коридора № 3 установлена душевая кабина и мойка. Истица присоединила к жилому помещению № 12 помещение коридора №3 площадью 7,9 кв.м. Согласно заключения специалиста от 21.09.2010г., выполненная перепланировка в секции №7 с присоединением шкафа №11 и коридора № 3 к жилому помещению № 12, улучшает санитарно-бытовые условия собственников, не противоречит СНиП, не ведет к разрушению несущих конструкций здания.

Литвинова С.Б., Ульянова М.В. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Неижко Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Решением Новочеркасского городского суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Никитенко В.А. отказано.

Никитенко В.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что Никитенко В.А. является собственником жилой комнаты "номер обезличен", при приватизации жилых комнат вопрос о долевой собственности на места общего пользования не решался. Собственником мест общего пользования в секции "номер обезличен" по "адрес обезличен" является "адрес обезличен", что подтверждается данными технического паспорта. Кассатор указывает, что доводы суда о том, что она самовольно перепланировала общее имущество, без согласия сособственников являются неверными, поскольку двое из трех ответчиков дали согласие на перепланировку и пояснили, что им указанная перепланировка выгодна. Кассатор обращает внимание на то, что коридор "номер обезличен" является конструктивным элементом секции № 7 и примыкает к комнате Никитенко В.А., то есть неразрывно связан с комнатой, поэтому приватизация направлена на устранение недочетов приватизации комнаты, произведенной в 2007 г.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Неижко Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что Никитенко В.А. является собственником комнаты "номер обезличен", расположенной в "адрес обезличен", секция 7, на основании решения Новочеркасского городского суда от 30.07.2007 г., собственниками комнат № 10, 7, 4 являются Литвина С.Б., Ульянова К.В., Неижко Т.С.

Никитенко В.А. в общем коридоре № 5 произвела перепланировку, установила перегородку, в результате которой образовалось помещение № 3 площадью 7,9кв.м., к принадлежащему ей жилому помещению присоединено помещение коридора № 3 площадью 7,9 кв.м., находящемуся в общем пользовании жильцов секции № 7. Против присоединения части общего имущества возражает один из собственников помещений - Неижко Т.С.. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в порядке приватизации за Никитенко В.А. на помещения вспомогательного назначения: коридора № 3 и шкафа № 11, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств в совокупности, объяснений сторон, правильно определил правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушения норм процессуального и материального права, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы Никитенко В.А. были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Предусмотренных положениями ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено, а кассационная жалоба ссылок на таковые не содержит.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новочеркасского городского суда от 22 ноября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитенко В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-