Решение

Судья Гончаров И.И. Дело №22-410

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Щербина И.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области Поляковой Е.А. от 1 октября 2010 года в отношении Щербина И.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен" с/с "адрес обезличен", жителя "адрес обезличен", ранее не судимого,

изменен: Щербина И.В. осужден по ч.1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 9000 руб., с предоставлением рассрочки по уплате штрафа сроком на 3 месяца с выплатой ежемесячно тремя равными частями по 3000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Щербина И.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Щербина И.В. и его защитника Щиброва М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор отменить, потерпевшего Б. и его представителя Чебровой Е.С., просивших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу безацимонную жаприговор оставить без ен удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Щербина И.В. осужден за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Б., подрывающих его репутацию, а также за унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Преступления совершены "дата обезличена" в "адрес обезличен" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербина И.В. вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Щербина И.В. просит приговор отменить, полагая, что он является незаконным, необоснованным, нарушающим его гражданские и конституционные права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты. В показаниях свидетелей обвинения Г., К.С., А., П., Ф., К. имеются существенные противоречия, которые не были устранены судом. Суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора материалы видеосъемки, поскольку в указанных материалах отсутствует дата, время, место видеосъемки, обстоятельства съемки, звук и видеосъемка несовместимы, что дает основание полагать о том, что ее монтировали, при этом автор кассационной жалобы не подтверждает, что на указанной видеосъемке имеется именно его изображение и голос. Суд необоснованно сослался на протокол собрания от "дата обезличена", поскольку никто из свидетелей не подтвердил, что на собрании велся протокол. Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в настоящее время не завершена проверка в отношении Б. по заявлениям 66 бывших членов СХПК Рыбартели им. Кирова, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ (нет объективной стороны – ложности, нет субъективной стороны – прямого умысла, нет обязательного признака заведомости). По ч.1 ст. 130 УК РФ нет объективной стороны – унижения чести и достоинства другого лица в неприличной форме, нет субъективной стороны – прямого умысла, нет обязательного признака неприличности. Судом неверно истолковано слово «жулик». Суд апелляционной инстанции не мотивировал вывод о надуманности доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка допроса свидетеля К., не правомерно, без исследования видеозаписей, пришел к выводу об их обоснованности, а также без наличия на то оснований отклонил ходатайство о допросе свидетелей, ранее допрошенных судом первой инстанции. Доводам апелляционной жалобы никакой правовой оценки не дано.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит приговор оставить без изменения

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Щербина И.В. в апелляционном порядке рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 44 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. об отсутствии в приговоре суда апелляционной инстанции правовой оценки доводам его апелляционной жалобы, судебной коллегии представляются необоснованными, поскольку в обжалуемом приговоре суда апелляционной инстанции приведены как доводы апелляционной жалобы осужденного, так и мотивы их отклонения.

Оценивая доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о повторном допросе свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда второй инстанции не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку из содержания заявленного осужденным Щербина И.В. ходатайства следует, что им оспаривались не сами показания допрошенных свидетелей, а их оценка, сделанная мировым судьей (т.2, л.д.25-26), в связи с чем суд второй инстанции правомерно сослался в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Обязанность их повторного допроса, по мнению судебной коллегии, у суда второй инстанции отсутствовала.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, судом апелляционной инстанции допущено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции проверены все представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Щербина И.В. в распространении заведомо ложных сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Б., а также в унижении его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. о том, что у него не имелось прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию Б. и унижающих его честь и достоинство, а также об отсутствии в его действиях заведомой ложности сообщенных сведений и их распространении в неприличной форме, полно, всесторонне и объективно, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в апелляционном приговоре мотивов принятого решения. С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

То обстоятельство, что в отношении Б. сделаны сообщения о совершении им уголовно-наказуемых деяний, по которым до настоящего времени не приняты процессуальные решения, о чем осужденный Щербина И.В. указывает в своей кассационной жалобе, не может являться основанием для признания его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Щербина И.В. об ошибочности выводов суда второй инстанции при оценке доводов его апелляционной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля К., судебная коллегия признает несостоятельными. Обстоятельства допроса свидетеля К. являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, соответствующим доводам апелляционной жалобы осужденного Щербина И.В. дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Утверждение осужденного Щербина И.В. о наличии в показаниях свидетелей обвинения Г., К.С., А., П., Ф., К. существенных противоречий, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности Щербина И.В., не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе осужденного Щербина И.В. доводы о неправильной оценке судами первой и второй инстанции материалов видеосъемки собрания от "дата обезличена", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку оценка видеозаписи проведена судом с учетом показаний свидетелей, присутствовавших на собрании и около домовладения Щербина И.В., в связи с чем оснований ставить под сомнение содержание указанной видеозаписи, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Квалификация действий Щербина И.В. по ч.1 ст. 129 УК РФ и по ч.1 ст.130 УК РФ, по мнению судебной коллегии, является правильной.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Щербина И.В., данные о его личности, и, в частности, то обстоятельство, что он имеет семью, является инвалидом III группы, страдает сахарным диабетом, на его иждивении находится престарелый отец, в связи с чем снизил назначенное ему наказание. Судебная коллегия назначенное Щербина И.В. наказание признает справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает апелляционный приговор мотивированным, обоснованным и законным, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Щербина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года в отношении Щербина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи