Решение

Судья – Атрощенко А.П. Дело № 33-1729/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В, Заливадней Е.К.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мутовчиева Ю.П. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Грудцина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Коробковой Т.В. в виде 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Обжалуемым определением исковое заявление Грудцина В.П. к ИФНС по г. Новороссийску о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Мутовчиев Ю.П. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явились, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное и то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а третье лицо в силу закона не наделено таким правом, суд правомерно оставил указанное исковое заявление без рассмотрения.

Утверждение в жалобе на то, что Мутовчиев Ю.П. по своему процессуальному положению является ответчиком и вправе настаивать на рассмотрении дела по существу, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: