Решение
Дата опубликования: 15 февраля 2011 г.
Краснодарский краевой суд
Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-610/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лупашко Н.П. – Савосина А.П. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства представителя Лупашко Н.П. – Савосина А.П, действующего по доверенности, о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского городского суда от 10.11.2010 года отказано.
В частной жалобе представитель Лупашко Н.П. – Савосин А.П. просит отменить определение и восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование судебного решения, указывая, на то, что срок пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение туапсинского городского суда от 10.11.2010 года, сослался на то, что доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 10.11.2010 года.
Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что решением Туапсинского городского суда от 10.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Лупашко Н.П. к Горской Н.М, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения туапсинского района об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, признании недействительным разрешения на строительство, и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
В силу требований ст. 338 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из протокола судебного заседания от 10.11.2010 года, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, и было объявлено о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено 15.11.2010 года. Кроме того, согласно справочного листа копия решения суда заявителем была получена 17.11.2010 года.
Как видно из материалов дела, 29.11.2010 года представитель Савосина А.П. обратился в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.
Учитывая, что последний срок подачи жалобы выпадал на выходной день, а согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий рабочий день, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель своевременно обратился в суд с кассационной жалобой.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2010 года отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования решения Туапсинского городского суда от 10 ноября 2010 года.
Направить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Судья – Желдакова В.П. Дело № 33-610/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Новиковой Ю.В, Заливадней Е.К.
по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лупашко Н.П. – Савосина А.П. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года суд исправил описку, допущенную в определении Туапсинского городского суда от 24.11.2010 года. При этом указал, что в вводной, описательно – мотивировочной частях определения Туапсинского городского суда от 24.11.2010 года верной считать ссылку на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года.
Второй абзац резолютивной части определения Туапсинского городского суда от 24.11.2010 года считать в следующей редакции:
Отклонить замечания представителя Лупашко Н.П. – Савосина А.П, на протокол судебного заседания от 10 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Лупашко Н.П. к Горской Н.М, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, признании недействительным разрешения на строительство, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В частной жалобе представитель Лупашко Н.П. – Савосин А.П. просит отменить определение, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Изучив материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что описка, допущенная в вводной, описательно – мотивировочной и резолютивных частях определения Туапсинского городского суда от 24.11.2010 года является явной, и поскольку её исправление не меняет самого судебного решения, а соответствует фактическим обстоятельствам дела, устранил описку.
Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: