Решение

Судья – Шинкарева Л.И. Дело № 33-1528/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Ульянченко С.Г. на решение Темрюкского районного суда от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Востриков В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в связи с незаконным осуждением, обосновав требования тем, что по приговору суда от **.**.**** он был осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательном сроком на 2 года, и приговором суда от 10.02..2004 года был осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению суда от **.**.**** было назначено окончательно наказание по совокупности приговоров 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, однако, **.**.**** ему отменено условное осуждение, и он был отправлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима и взят под стражу.

Постановлением суда надзорной инстанции от **.**.**** были отменены постановления суда от **.**.**** и **.**.****, а также определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от **.**.**** и производство по делу прекращено.

Заявитель считает, что суд допустил ошибку при назначении ему наказания, поскольку испытательный срок по приговору от **.**.**** истёк **.**.****, а по приговору от 10 февраля 2-004 года истёк **.**.****, но вместе с тем, он был взят под стражу в зале суда **.**.****, т.е. по истечении всех испытательных сроков и отбывал незаконно 2 года 7 месяцев 8 дней уже отбытое наказание.

Представитель Министерства финансов РФ просил суд отказать в иске, пояснив, что истцом не представлено доказательств о наличии причинно – следственной связи между физическими страданиями и действиями суда, а все заболевания и их лечение происходило еще до изменения наказания.

Прокурор считала требования подлежащими частичному удовлетворению, просила определить денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Обжалуемым решением суда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Ульянченко С.Г. просит отменить или изменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении требования, или значительно уменьшить сумму соразмерно фактическим обстоятельствам дела с учетом степени вины потерпевшего – истца, ссылаясь на то, что не доказана причинно – следственная связь между действиями суда и ухудшением здоровья истца, все заболевания приобретены им до замены наказания, и явились следствием злоупотребления истцом алкогольными напитками. Кроме того, просит учесть, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а также обратил внимание на то, что уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции было бесспорно установлено, что истец незаконно находился 2 года 7 месяцев и 8 дней в местах лишения свободы. В связи с этим у него ухудшилось здоровье, обострились имеющиеся заболевания, и он был ограничен в своих конституционных правах – на свободу передвижения и достоинство личности. При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом требований разумности и справедливости возместил истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы об отсутствии причинно – следственной связи между действиями суда и ухудшением здоровья истца не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение прав истца установлено судебным постановлением, истец отбывал наказание по истечении всех испытательных сроков. Замена условного наказания на реальное лишение свободы является само по себе незаконным осуждением, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц, суда в порядке, установленном законом. Вины истца в том, что суд при назначении наказания неправильно применил закон и допустил ошибку, не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: