Решение

Судья – Максименко О.А. Дело № 33-1822/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ВСВ–Инвест» по доверенности Силантьева А.А. на определение Динского районного суда от 03 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВСВ-Инвест» обратилось в суд с иском к Радченко А.Н. о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок, расположенный в границах Южно–Кубанского сельского поселения.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску администрации МО Динской район к Кастрюлину А.В., Кастрюлиной Л.Г. и Радченко А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца возражал против ходатайства.

Обжалуемым определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела по иску администрации МО Динской район к Кастрюлину А.В., Кастрюлиной Л.Г. и Радченко А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе представитель ООО «ВСВ–Инвест» по доверенности Силантьев А.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что доказательств, обеспечивающих ходатайство третьих лиц, представлено не было, однако, суд необоснованно приостановил производство по делу, нарушая сроки рассмотрения дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением Динского районного суда от 19.08.2010 года исковое заявление было оставлено без движения. Определением того же суда от 6.09.2010 года исковое заявление было возвращено истцу. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2010 года определение суда от 6.09.2010 года отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу ничем обосновано не было. В деле не имеется доказательств наличия рассматриваемого и неразрешенного судом спора. Кроме того, также не представлено доказательств того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, и решение по нему имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что оба иска между собой взаимосвязаны.

Более того, согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, т.е. в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Однако, как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 18.08.2010 года и до сих пор не рассмотрено, ввиду чего нарушаются сроки рассмотрения дела судом, что препятствует истцу реализацию права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание вышеизложенное, проверить наличие в производстве суда другого дела, выяснить имеет ли оно преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и с учетом представленных доказательств, требований закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Динского районного суда от 03 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: