Решение

Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-1753/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сумбаевой В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сумбаева В.Н. обратилась в суд с иском к Скрипниковой С.М. о возмещении имущественного в сумме <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновав требования тем, что она была избита ответчицей в магазине 8.05.2008 года, в результате чего истице были причинены телесные повреждения средней тяжести, она перенесла операцию, лечилась в стационаре. На заявления о привлечении ответчицы к уголовной ответственности милиция и прокуратуры не отреагировала, в возбуждении уголовного дела отказано.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что в указанное время истица устроила скандал по поводу сдачи, но ответчица ее не били, и не толкала.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Сумбаева В.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она обращалась в милицию 28.06.2008 года, однако, результатов это не принесло, а также ссылается на то, что судом дана умышленно неправильная оценка изложенным истицей доводам и доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований закона ответственность наступает за причинение вреда, т.е. если вред причинно связан с противоправным поведением и определение причинной связи сводится к обнаружению причинно – следственной зависимости между травматическим или иным повреждением здоровья и наступившей нетрудоспособностью потерпевшего. Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства оцениваются в полном объеме всестороннее и объективно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования доказательств в таком объеме, который является достаточным для вывода о наличии или отсутствии того или иного факта. На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, поскольку стороны заинтересованы в разрешении дела в свою пользу, и их объяснения не всегда достоверны.

Из материалов дела видно, что истицей не представлено допустимых, достоверных и относимых достаточных доказательств наличия причинно – следственной связи между действиями ответчицы и наступлением вреда у истицы. Объяснения истицы не могут быть приняты судом в априорном порядке как обстоятельства наличия вины ответчицы, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами. Заключение эксперта обоснованно не было принято судом во внимание как доказательство причинения вреда истице именно ответчицей, поскольку не подтверждается другими достоверными доказательствами. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в иске, суд правомерно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих виновные действия истицы, не имеется. Более того, проведенная органами внутренних дел проверка по заявлению истицы также не подтвердила факт ее избиения именно ответчицей. Лицо подлежит ответственности только за те действия и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, а объективное вменение, то есть ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: