Решение

Судья – Кришталюк Д.В. Дело № 33-1911/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Багрий Л.Б.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации МО г. Краснодар по доверенности Литовченко А.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Валько М.Н., Милек Д.В., Сорокину Б.И. и другим, а всего к 24 лицам и к ГСК номер обезличен о понуждении осуществить снос самовольно возведенных капитальных гаражей, расположенный в <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что в ходе проверки было установлено, что строительство гаражных боксов в капитальных конструкциях осуществлено без разрешительной документации и на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отведенном для эксплуатации металлических гаражей.

Представитель ответчиков возражал против требований, ссылаясь на то, что решением Краснодарского горисполкома от **.**.**** было разрешено строительство открытой кооперативной автостоянки на земельном участка, а в **.**.**** решением Советского райисполкома <адрес обезличен> разрешено строительство капитальных гаражных боксов.

Председатель ГСК номер обезличен возражал против иска, ссылаясь на то, что в 1991 году было разрешено строительство гаражей боксового типа, что подтверждается сохранившейся у него копией решения Советского райисполкома номер обезличен п.27 от **.**.****, в связи с чем, членами ГСК было возведено более 300 гаражных боксов, из которых право собственности более чем на 80 зарегистрировано, а 4 гаражных бокса принадлежат администрации края и находятся на их балансе.

Представитель администрации <адрес обезличен> Диденко О.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что гаражи №№ номер обезличен приняты на баланс администрации края, они являются собственностью края, право на них зарегистрировано в установленном порядке.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Литовченко А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом был сделан неправильный вывод о том, что соглашением от 6.02.2008 года договор аренды был пролонгирован. Кроме того, просит учесть, что на спорном земельном участке возведены капитальные строения, для возведения которых участок не предоставлялся, поскольку он был предоставлен ГСК под эксплуатацию стоянок металлических гаражей. Также ссылается на то, что судом было принято за основу недопустимое доказательство в виде копии решения Советского райисполкома г. Краснодара от 04.10.1991 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что решением Краснодарского горисполкома от 11.05.1979 года было разрешено строительство открытой кооперативной автостоянки на земельном участке без права возведения навесов и покрытий. Решением горисполкома от 28.05.1982 года земельный участок прирезан к существующей территории ГСК номер обезличен под расширение открытой автомобильной стоянки. Решением Советского райисполкома <адрес обезличен> номер обезличен п.27 от **.**.**** «О разрешении строительства гаражей в ГСК-45» разрешено строительство гаражей боксового типа на участке 3,8 га в пойме реки Старая Кубань.

Судебная коллегией обозревалась решение Советского исполкома от 4.10.1991 года номер обезличен, которым разрешено ГСК номер обезличен строительство гаражей боксового типа, т.е. капитального типа размером 4 метра на 6 метров для владельцев индивидуального автотранспорта, при этом, видно, что действительно разрешено строительство гаражей боксового типа на участке площадью 3,8 га в пойме реки Старая Кубань.

Заключение администрацией МО г. Краснодар и ГСК номер обезличен в феврале 2008 года соглашения о внесении изменений в части размера арендной платы по договору от 22.02.2006 года свидетельствует о том, что ранее заключенный между сторонами договор аренды пролонгирован с согласия сторон и действует в настоящее время.

Доводы жалобы о том, что судом было принято во внимание недопустимое доказательство, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение исполкома является надлежаще заверенной копией, имеющей подлинную синюю печать общего отдела Советского райисполкома. Данная копия заверена подписями исполнителя ФИО8 и инспектора ФИО11. Обстоятельство того, что на документе не имеется подписей председателя исполкома и управляющего делами, не может свидетельствовать о несоответствии этого решения его подлинному тексту, т.к. этот экземпляр решения оформлен как копия или выписка для председателя ГСК-45, который её и предоставил в суд.. В настоящее время орган, издавший решение не существует, ответ ГУ Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края» о том, что в документах исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Краснодаре это решение не выявлено. Однако, это обстоятельство не свидетельствует о том, что такое решение эти органом не принималось.

Таким образом, судом обоснованно было отказано в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец, не подтверждены доказательствами.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: