Решение

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-1126/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя по доверенности ООО «Росгеосервис» Конаревой Я.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 октября 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басенцян К.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что деньги по договору от 04.02.2002 года об участии в долевом строительстве истцом были внесены своевременно, срок окончания строительства был определен декабрь 2004 года, однако в настоящее время строительство на объекте не ведется, все работы прекращены, обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ООО «Росгеосервис» возражала против иска, хотя не отказывается от своих обязательств, но считает себя ненадлежащим ответчиком. Право собственности ООО «Росгеосервис» оспаривается в суде.

Представитель администрации г. Новороссийска требования истца поддержала.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, при этом, за истицей признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте административно – жилом комплексе «Каскад -1», расположенного в <адрес обезличен> в квартале улиц Черняховского – Корницкого – Леженина, в виде трехкомнатной квартиры – строительный номер номер обезличен, общей площадью 92,7 кв.м., в том числе жилой - 48,4 кв.м., в блок секции номер обезличен на 12 этаже, в <адрес обезличен>; в виде одного места автомобильной стоянки, находящейся в подземном автомобильном гараже; в виде нежилого помещения – торгового модуля, строительный номер номер обезличен, площадью 46,9 кв.м., блок – секция номер обезличена на 1 этаже, в <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ООО «Росгеосервис» Конарева Я.Б. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в настоящее время строительство административно–жилого комплекса «Каскад» не окончено, отсутствует технический паспорт, а потому признание права собственности является преждевременным, и кроме того, ООО «Росгеосервис» не является надлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве с последующим приобретением по окончанию строительства права собственности на квартиру и другую недвижимость. Истец добросовестно произвел оплату инвестиций на приобретение недвижимости в полном объеме, однако, государственная регистрация объекта административно–жилого комплекса не осуществлена по вине ответчика. Договор между сторонами заключен в надлежащей форме, никем не оспорен, исполнен истцом в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на долю в объекта незавершенного строительства подлежат удовлетворению как один из способов защиты законных прав истца.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ответчик ненадлежащее лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку из договоров видно, что обязательства по строительству административно–жилого комплекса взял на себя ООО «Росгеосервис», разрешение на строительство объекта получал ООО «Росгеосервис», а потому эти обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнений обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: