Судья Лебедь В.Н. Дело № 33-1925/11

Категория дела

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Стрыгиной С.С.

и судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара на решение Советского районного суда г.Краснодар от 16 декабря 2010г., которым удовлетворен иск Морозова Анатолия Владимировича к ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара в назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе <адрес обезличен> в назначении досрочной пенсии ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер обезличен от **.**.**** в специальный стаж не был включен период работы с **.**.**** по **.**.**** матросом рыбообработчиком на рыболовно-морозильном траулере в «Новосибирскрыбпроме», с **.**.**** по **.**.**** аккумуляторщиком в ОАО «Кубаньтекс», хотя он работала с тяжелыми условиями труда.

Представитель ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара иск не признал, т.к. суммирование выполняемых истцом работ для определения общего льготного стажа не допускается законом.

Решением Советского районного суда от 16 декабря 2010г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара просит отменить решение суда, т.к. отсутствует подтверждение специального стажа 12 лет 6 месяцев на работе с вредными условиями труда, а суммирование оспариваемых периодов работы законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Морозова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд правильно руководствовался положением п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при разрешении требований заявителя о назначении досрочной пенсии.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные Морозовым А.В. письменные документы, подтверждают его работу в спорный период в тяжелых условиях труда, подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленных заявителем документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, т.к. пенсионное законодательство не допускает суммирование оспариваемых периодов работы при подсчете специального стажа работы, были предметом исследования суда первой инстанции, который сделал обоснованный вывод о неправомерности утверждений ответчика, поскольку действия пенсионного управления противоречат порядку суммирования периодов работ при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ номер обезличен от 11 июля 2002г.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 16 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи