Судья – Тиводар А.И. Дело № 22-485/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Курдакова Г.Л.

номер обезличен

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката С. в интересах осужденного Бураева А.Э. и кассационному представлению прокурора Адлерского района г. Сочи К. на приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года, которым:

Семенов А.О., **.**.****

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее судимый 15.03.2010 г. по

п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году

1 мес. лишения свободы условно с испытательным

сроком на 1 год

осужден к лишению свободы:

- по п. п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 марта 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2010 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

С.Н., **.**.****

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее судимый

05.04.2010 года по ч.1 ст.163 УК РФ к 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком

на 6 месяцев; постановлением от 30.06.2010 года

условное осуждение отменено, назначено наказание

6 месяцев лишения свободы с отбыванием

наказания в воспитательной колонии

осужден к лишению свободы:

- по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года осужденного по ч.1 ст.163 УК РФ и окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев 23 дня лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

Б.А.Ц., **.**.****

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы:

- п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году;

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.92 УК РФ Б.А.Ц. освобожден от назначенного наказания.

Постановлено применить к несовершеннолетнему Б.А.Ц. принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей и подразделения по делам несовершеннолетних МВД по Республике Северная Осетия-Алания в г. Владикавказе на 1 год.

Постановлено установить особые требования к поведению несовершеннолетнего, а именно: запретить посещение увеселительных заведений, покидать постоянное место жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, осуществлять выезд в другую местность без разрешения специализированного государственного органа, под надзор которого отдан несовершеннолетний.

Приговором суда Семенов, С.Н., Б.А.Ц. признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, а так же в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство из хулиганских побуждений.

**.**.****. в г. <адрес обезличен> Семенов, С.Н. и Б.А.Ц. вступив в преступный сговор догнали уходящих К.А. и З., в ходе возникшего конфликта, действуя согласованно из хулиганских побуждений беспричинно их избили, ногами, руками, причинив З. телесные повреждения в виде закрытого перелома копчика, кровоподтека в области проекции копчика, которые квалифицируются как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, а К.А. нанесли удары кулаком в область головы, отчего она упала, продолжили ее избиение и причинили телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибленной раны теменно-затылочной области головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

В судебном заседании осужденные Семенов А.О. и С.Н. вину свою признали полностью, а осужденный Б.А.Ц. вину свою признал частично.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат С. в защиту интересов Б.А.Ц. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, указывая на то, что не доказан сговор Б.А.Ц. на совершение преступлений с Семеновым и С.Н.. На месте преступления он оказался случайно, пытался защитить женщину. Потерпевшие З. и К.А. примирились с Б.А.Ц., дважды обращались с заявлением о прекращении уголовного преследования. Свою вину он признал, раскаялся, загладил причиненный вред, находится под стражей более 5-ти месяцев, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется. Суд вынес чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель К. прокурор Адлерского района просит изменить приговор в отношении осужденного Семенова, т.к. суд не зачел ему время содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В отношении С.Н. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что суд также не зачел ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей, и применяя ст.70 УК РФ полностью присоединяя к 1 году 9 месяцам не отбытое наказание по приговору от 05.04.2010г. в виде 6 месяцев лишения свободы, ошибочно назначил наказание 1 год 9 месяцев 23 дня вместо 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание считает чрезмерно мягким.

В отношении Б.А.Ц. просит так же отменить приговор, указывая на то, что суд назначил несовершеннолетнему Б.А.Ц. лишение свободы по ч.2 ст.115 УК РФ за преступление небольшой тяжести, что запрещено законом, а так же не указал в приговоре на какой срок он применил принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего. Кроме того, в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал имя Б. А.З., а следовало указать А.Ц..

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность Семенова А.О., С.Н., Б.А.Ц. в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, потерпевший З. показал суду, что с К.А. состоит в гражданском браке, возвращаясь с прогулки **.**.**** встретили трех молодых людей, как позже выяснилось Семенова, С.Н. и Б.А.Ц. они попросили закурить, он им дал. После чего беспричинно стали к нему приставать и избили его и К.А..

Свои показания З. подтвердил на очной ставке с Семеновым А.О., С.Н., и при проверке показаний на месте совершения преступлений.

Потерпевшая К.А. дала суду аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля М. видно, что **.**.****. трое молодых ребят что-то кричали вслед мужчине и женщине, потом их догнали, был слышен звук ударов по телу. Она потребовала прекратить избиение мужчины и женщины, Б.А.Ц. не реагировал на ее замечания.

Показания потерпевших, свидетеля не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы № 310-М/317 от 09.08.2010г. из которого следует, что З. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома копчика, кровоподтека в области проекции копчика, квалифицирующиеся как повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью свыше 21 дня и множественные ссадины, травматические отеки, кровоподтеки на теле не повлекшие вреда здоровью, а так же не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы № 372-М/316 от 09.08.2010г. из которой видно, что потерпевшей К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6 дней, но не свыше 21 дня в виде ушибленной раны в левой теменно-затылочной области головы, ссадин и кровоподтеков на теле.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Семенова А.О., С.Н. и Б.А.Ц.

Юридическая оценка действий осужденных Семенова А.О., С.Н. и Б.А.Ц. по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Доводы защитника об отсутствии предварительного сговора на совершение преступлений у Б.А.Ц. не обоснованы, так как не подтверждены материалами дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Семенова А.О., С.Н., Б.А.Ц. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, приговор в отношении Семенова А.О. подлежит изменению. В соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ Семенову А.О. необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2010г. по 30.06.2010г.

Что касается доводов государственного обвинителя о назначении чрезмерно мягкого наказания С.Н. с применением ст.70 УК РФ, то коллегия не может с ними согласиться.

С учетом несовершеннолетнего возраста С.Н., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется посредственно, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, коллегия приходит к выводу о том, назначенное ему наказание по совокупности приговоров является справедливым. При этом коллегия считает возможным изменить только принцип сложения наказаний по ст.70 УК РФ и путем не полного как указано в приговоре, а частичного сложения наказаний присоединить к назначенному наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда от 05 апреля 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить наказание С.Н. 1 год 9 месяцев 23 дня лишения свободы, то есть оставить прежним.

Вместе с тем, коллегия соглашается с доводами, изложенными в кассационном представлении, и считает необходимым зачесть С.Н. в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2010г. по 30.06.2010г. в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Далее, коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении, о назначении чрезмерно сурового наказания несовершеннолетнему Б.А.Ц. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы за преступление небольшой тяжести, так как это противоречит требованиям ч.6 ст.88 УК РФ из которой следует, что за совершение преступлений небольшой тяжести несовершеннолетним не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому коллегия считает необходимым изменить назначенное наказание Б.А.Ц. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы на 80 часов обязательных работ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы.

С учетом того, что Б.А.Ц. совершил преступление небольшой и средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, в тот период времени, когда остался без контроля родителей, которые находились на стационарном лечении в медицинском учреждении, характеризуется положительно, коллегия считает возможным исключить применение судом принудительной меры воспитательного воздействия, по которой суд не назначил срок ее применения, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.90 УК РФ в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего – посещение увеселительных заведений, покидать постоянное место жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, осуществлять выезд в другую местность без разрешения специализированного государственного органа, под надзор которого отдан несовершеннолетний.

Что касается доводов о неправильном указании в резолютивной части приговора в отношении Б.А.Ц. его имени, то коллегия считает их обоснованными и полагает, что приговор изменен в отношении Б.А.Ц., а не Б.А.З. как указано в резолютивной части приговора, в связи с технической ошибкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2010 года в отношении Семенова А.О., С.Н. и Б.А.Ц. изменить:

Семенову А.О. и С.Н. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 по 30 июня 2010 года;

С.Н. изменить принцип сложения наказаний по ст.70 УК РФ не полностью, а частично присоединить к назначенному наказанию по ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2010 года по ч.1 ст.163 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить такое же наказание 1 год 9 месяцев 23 дня лишения свободы в остальной части приговор в отношении С.Н. оставить без изменения;

Б.А.Ц. изменить наказание по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ с 6 месяцев лишения свободы на 80 часов обязательных работ и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы вместо 1 года 1 месяца лишения свободы.

Б.А.Ц. исключить применение судом принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.90 УК РФ в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, а именно посещение увеселительных заведений, покидать постоянное место жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, осуществлять выезд в другую местность без разрешения специализированного государственного органа, под надзор которого отдан несовершеннолетний.

Считать приговор измененным в отношении Б.А.Ц., а не Б.А.З., в остальной части приговор в отношении Б.А.Ц. оставить без изменения.

номер обезличен

номер обезличен