Решение

Судья – Строганова С.И. Дело №33-1744/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Коваленко Е.Н., Василенко С.К.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Коваленко Е.Н.

дело по кассационной жалобе Федорова Ю.В. на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Федорова Ю.В. о признании действий пристава - исполнителя незаконными, обязывании судебного пристава-исполнителя Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области снять арест с сеялок <данные изъяты>., об обязывании судебного пристава- исполнителя передать сеялки зерновые <данные изъяты>.- Федорову Ю.В., о приостановлении исполнительного производства № в части реализации сеялок зерновых <данные изъяты>.- отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Садыч В.Н. действуя по доверенности в интересах Федорова Ю.В. - обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ООО «Империя-Агро», судебный пристав - исполнитель Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области Андроников Н.Ю. произвел опись имущества должника, о чем составлен акт описи и ареста имущества. Арест наложен на сеялки зерновые <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>., сварочный аппарат - 1 шт., плуг - 1 шт. Ссылаясь на то, что сеялки зерновые <данные изъяты>. принадлежат Федорову Ю.В. согласно соглашению об отступном, заключенному между ним и ООО «Империя-Агро», просил с учетом уточненных исковых требований признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области Андроникова Н.Ю. о наложении ареста на сеялки зерновые <данные изъяты>, возложить обязанность снять арест, передать сеялки зерновые <данные изъяты> Федорову Ю.В. и приостановить исполнительное производство № в части реализации данных сеялок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Федоров Ю.В., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Мякишева А.Н., Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Старополтавского районного суда от 08.09.2009 года были удовлетворены исковые требования Федорова Ю.В. к ООО» Империя-Агро», и с последнего в пользу Федорова Ю.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в Старополтавский РО ФССП от Федорова Ю.В. поступило заявление, в котором он просит прекратить исполнительное производство по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением обязательств. В тот же день заместителем старшего судебного пристава Андрониковым Н.Ю. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства №.

Также от заявителя Федорова Ю.В. Старополтавский РО ФССП поступило заявление, в котором он просит обратить взыскание в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании с ООО «Империя-Агро» задолженности на следующее имущество: сеялки зерновые <данные изъяты> в количестве 5 штук.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Старополтавского РО ССП УФССП по Волгоградской области Андрониковым Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника - ООО «Империя-Агро», а именно: сеялок зерновых <данные изъяты> 3 шт., автомобиля <данные изъяты>-1 шт., сварочного аппарата – 1 шт., плуг – 1 шт.

Представитель ООО « Империя-Агро» при составлении акта описи и ареста имущества не участвовал, копия акта ему была направлена по указанному в исполнительном производстве адресу, что подтверждается выпиской из книги учета исходящих документов, исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принадлежности имущества Федорову Ю.В. у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Федоров Ю.В. оспаривая действия судебного пристава – исполнителя, считает, что арест незаконно наложен на сеялки зерновые <данные изъяты> в количестве 3 шт., которые принадлежат ему на праве собственности, согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному соглашению ООО «Империя-Агро» предоставляет кредитору взамен исполнения обязательств принадлежащее ему имущество, в том числе сеялки зерновые <данные изъяты> в количестве 5 штук. Согласно п. 1.7 Соглашения № об отступном, кредитор становится собственником имущества, передаваемого в качестве отступного, с момента его фактической передачи должником.

Имущество было передано, согласно акта приема- передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически осталось на территории ООО « Империя-Агро». Ответственным хранителем никто не назначался.

Согласно п. 1.4 данного соглашения для осуществления перехода прав к кредитору должник не позднее следующего за датой подписания настоящего договора дня предоставляет кредитору оригиналы и копии документов, подтверждающих право собственности должника на передаваемое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

С выводами, сделанными судом первой инстанции относительно правильности произведенных судебным приставом-исполнителем действий, Судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Как видно из материалов дела исполнительное производство возбуждено на основании заявления Федорова Ю.В., в котором в целях взыскания исполнительского сбора он просит наложить арест на выше названные сеялки в количестве 5 штук. При этом им не указывается на то, что данные сеялки на основании соглашения об отступном, предоставлены ему ООО «Империя - Агро» взамен исполнения обязательств.

Также судом правильно принято во внимание, что соглашение об отступном на которое ссылается Федоров Ю.В. заключено в период нахождения указанной сельхозтехники под арестом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Федоровым Ю.В. не представлено доказательств того, что сеялки зерновые <данные изъяты> количестве 3 штук принадлежат ему на праве собственности.

При таких данных Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, о том, что при составлении акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем требования Федерального закона соблюдены в полной мере.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: