Решение

Судья Плохова Л.Е. Дело №33-1519

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей СЕНИК Ж.Ю., КРИВОЛАПОВА Ю.Л.

При секретаре Богдановой М.А.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Горбуновой Н.И. на решение Гуковского горсуда от 2 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Горбунова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Гуково о восстановлении в списках очередности на получение жилья? ссылаясь на то, что постановлением мэра г.Гуково от 2 апреля 2008 года она исключена из списков очередности на получение жилой площади по основанию п.6 ст.56 ЖК РФ, однако она и её сын являются инвалидами и малообеспеченными, они, являясь разнополыми, взрослыми людьми, не могут жить в одной комнате, они страдают серьёзными заболеваниями и отсутствие нормальных жилищных условий крайне отрицательно отражается на состоянии их здоровья. С учетом уточнений и дополнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, Горбунова Н.И. просила восстановить её в списках очередности на получение жилой площади под №10 в льготном списке инвалидов и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 990000 руб.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали.

2 декабря 2010 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.И.

В кассационной жалобе Горбунова Н.И. просит решение суда отменить в виду его незаконности.

При этом кассатор ссылается на то, что она была включена в списки очередности на получение жилого помещения, будучи инвалидом 2 группы, малоимущей, имеющей сына-инвалида детства, она и её сын, являясь разнополыми, взрослыми людьми, не могут проживать в 1-комнатной квартире вдвоём.

Кассатор считает, что в 2000 году она была правомерно принята на учёт, поскольку администрация по своему усмотрению включала в списки очередности лиц, имеющих жилую площадь от 6 до 9 кв.м на 1 человека, принимая во внимание при этом инвалидность, малообеспеченность и неполную семью. При этом право на включение в списки очередности на получение жилья она имела и без справки о болезни сына. Она получает пенсию в размере, который ниже прожиточного минимума, являясь инвалидом и нетрудоспособной по возрасту, в связи с чем крайне нуждается и не в состоянии самостоятельно улучшить жилищные условия.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Горбунову Н.И., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра г.Гуково от 2 апреля 2008 года №360 Горбунова Н.И. исключена из списков очередности граждан на получение жилой площади по договору социального найма на основании п.6 ст.56 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Горбуновой Н.И., суд руководствовался положениями ст.29 ЖК РСФСР, ст.ст.50, 51, 56 ЖК РФ и исходил из того, что граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Суд установил, что постановлением главы администрации г.Гуково от 20 ноября 2000 года №458 Горбунова Н.И. была принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в виду недостаточности жилой площади, наличия инвалидности 2 группы и наличия у сына Горбуновой Н.И. Г. заболевания, дающего право на первоочередное улучшение жилищных условий с правом на дополнительную жилую площадь.

Суд также установил, что на момент постановки Горбуновой Н.И. на учёт она проживала с сыном в 1-комнатной квартире жилой площадью 16,8 кв.м, т.е. была обеспечена свыше нормы жилой площади на одного человека, установленной решением Исполнительного комитета Ростовского областного совета народных депутатов №112 от 29 апреля 1991 года, которая была предусмотрена для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий, заболевание, которым страдал Г. не включено в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что в 2000 году Горбунова Н.И. была незаконно принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому при выявлении указанных обстоятельств она на законных основаниях была исключена из списков очередности граждан на получение жилой площади в соответствии с требованиями п.6 ст.56 ЖК РФ.

При этом суд принял во внимание то, что с 2005 года сын Горбуновой Н.И. инвалидом не является, сама Горбунова Н.И. с заявлением о признании её малоимущей в администрацию г.Гуково не обращалась.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Горбуновой Н.И., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Горбунова Н.И. заявляла в ходе слушания дела и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий Горбунова Н.И. была поставлена в 2000 году, на тот момент действовали Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ростовской области, утвержденные решением Облисполкома от 29 апреля 1991 года №112, в соответствии с которыми нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 6 и менее квадратных метров.

Из материалов дела следует, что на 2000 год Горбунова Н.И. с составом семьи 2 человека проживала в 1-комнатной квартире жилой площадью 16,8 кв.м, т.е. на каждого члена семьи приходилось более 6 кв.м жилой площади.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Горбунова Н.И. в 2000 году была незаконно принята на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем у администрации г.Гуково имелись основания, предусмотренные п.6 ст.56 ЖК РФ, для снятия Горбуновой Н.И. с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом не имеет никакого правового значения то, что в 2000 году Горбунова Н.И. являлась инвалидом 2 группы, а её сын – инвалидом детства, поскольку данные обстоятельства при обеспеченности Горбуновых свыше учётной нормы жилой площади на человека не являлись основанием для принятия их на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Горбуновой Н.И. на то, что в 2000 году администрация включала в списки очередности по своему усмотрению лиц, имеющих жилую площадь от 6 до 9 кв.м на человека, поскольку данные доводы не основаны на законе, действовавшем на указанный период времени.

Доводы кассационной жалобы Горбуновой Н.И. относительно невозможности совместного проживания в 1-комнатной квартире двух разнополых взрослых людей, размер пенсии кассатора, её инвалидность и нетрудоспособность по возрасту не свидетельствуют о законности принятия её в 2000 году на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и незаконности оспариваемого ею постановления мэра г.Гуково от 2 апреля 2008 года №360, поэтому указанные доводы во внимание не принимаются.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Горбуновой Н.И. нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гуковского горсуда Ростовской области от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбуновой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи