Решение

Судья – Марчуков А.В. дело № 33-1990/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Ковалева К.В. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковалева Константина Владимировича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать,

у с т а н о в и л а :

Ковалев К.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возмещении причиненного ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте №. 17 июня 2010 г. ему стало известно о том, что 5 июня 2010 г. с его счета в банке по предоставленному овердрафту списано 32000 рублей. Утверждает, что денег не снимал, пластиковую карту никому не передавал, пин - код не сообщал, в период с 17 марта по 17 июня 2010 г. банковской картой не пользовался. Кроме того, договор о предоставлении овердрафта был подписан им на пластиковую карту №, однако в банке ему выдали карту с №, договор о предоставлении услуг по которой с банком не заключал. Отвечая на претензию, банк сообщил, что денежные средства были сняты со счета по выданной ему пластиковой карте после введения пин – кода. Ему пришлось погасить задолженность, внеся 33000 рублей личных денежных средств.

Просил суд взыскать с ответчика причинный ущерб в размере 33000 рублей, неустойку в размере 33000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 539 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в бюджет муниципального образования г. Волгограда в размере 50 % от присужденной суммы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ковалев К.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Ковалева К.В. Александровскую Ю.А., поддержавшую кассационную жалобу, возражения представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Дундукову Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, т.к. оно постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом не были предприняты все необходимые и возможные меры для предупреждения незаконного использования пластиковой карты третьими лицами, а со стороны ответчика не было допущено нарушений условий пользования банковским счетом и правил международной платежной системы с использованием пластиковых карт.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что денежные средства в размере 32000 рублей списаны со счета истца 5 июня 2010 г. в результате разовой транзакции на всю сумму овердрафта. При этом сведениями о лимите овердрафта располагает только клиент. Данные пин -кода также известны только владельцу пластиковой карты и передаются клиенту в момент заключения договора.

Каких-либо доказательств нарушения Банком условий договора при совершении операций суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств необоснованного списания денежных средств ответчиком со счета истца в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: