Решение

Судья – Зиновьева С.П. дело № 33-2006/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Пичугина А.Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

в иске Пичугина Анатолия Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском району г. Волгограда о перерасчете и взыскании недоначисленных и недовыплаченных сумм страховой части трудовой пенсии по старости по годам, начиная с перерасчета за 2003 год, установлении срока перерасчёта страховой части трудовой пенсии по старости, получаемой Пичугиным Анатолием Федоровичем, с 01 февраля ежегодно, начиная с перерасчёта за период работы с 01. 01.2003г. по 31.12.2003г. и по настоящее время; обязании Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском району г. Волгограда произвести перерасчёт страховой части трудовой пенсии по старости, выплачиваемой Пичугину Анатолию Федоровичу, с 01.01.2003г. и по настоящее время в связи с неправильно применяемыми сроками перерасчёта страховой части трудовой пенсии по старости и завышенной величины Т-ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском району г. Волгограда в пользу Пичугина Анатолия Федоровича сумм, недоначисленных и недополученных при получении трудовой пенсии по старости с учётом установленных законом сроков перерасчёта страховой части трудовой пенсии по старости и ежегодных индексаций страховой части трудовой пенсии по старости, - отказать,

у с т а н о в и л а :

Пичугин А.Ф. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда о перерасчете и взыскании недоначисленных и недовыплаченных сумм страховой части трудовой пенсии по старости по годам, начиная с перерасчета за 2003 год.

В обоснование иска указал, что получает трудовую пенсию по старости с 16 октября 2000 года. Не прерывая стажа работы, он отработал с 1 декабря 2002 г. по 31 декабря 2002 г. и написал заявление о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости. Перерасчет был сделан в феврале 2003 года. Отработав с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., он написал заявление о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости. Перерасчет был сделан в марте 2004 года. Таким образом, ежегодно перерасчет страховой части пенсии производился на один месяц позже и в 2009 году перерасчет был произведен в сентябре. Считает, что в расчете его трудовой пенсии по старости учтены не все положенные суммы и они не были своевременно проиндексированы.

Просил установить срок перерасчёта страховой части трудовой пенсии по старости, получаемой Пичугиным А.Ф., с 1 февраля ежегодно, начиная с перерасчёта за период работы с 1 января 2003г. по 31 декабря 2003 г. и по настоящее время, так как работает не прерывая трудового стажа; обязать ответчика произвести перерасчёт страховой части трудовой пенсии по старости, выплачиваемой Пичугину А.Ф., с 1 января 2003 г. и по настоящее время в связи с неправильно применяемыми сроками перерасчёта страховой части трудовой пенсии по старости и завышенной величины Т- ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; взыскать с ответчика суммы недоначисленные и недополученные при получении трудовой пенсии по старости с учётом установленных законом сроков перерасчёта страховой части трудовой пенсии по старости и ежегодных индексаций страховой части трудовой пенсии по старости.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пичугин А.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Пичугина А.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда Квашиной И.В. по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения, т.к. оно постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф1 «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

При осуществлении перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, накопленных за 12 полных месяцев работы пенсионера после назначения (перерасчета страховой части) пенсии, который согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, во внимание принимается сумма расчетного пенсионного капитала по состоянию на день, с которого производится этот перерасчет, т.е. учитывается сумма страховых взносов не на день подачи заявления о перерасчете, а за больший период времени - на 1-е число следующего месяца, что увеличивает размер пересчитанной страховой части трудовой пенсии.

Из материалов дела следует, что Пичугин А.Ф. с 16 октября 2000 года является получателем пенсии по старости и продолжает работать.

В связи с введением в действие с 1 января 2002г. Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. Пичугину А.Ф. был произведен перерасчет назначенной пенсии и установлены базовая и страховая части пенсии, согласно п.2 ст.5 указанного выше Федерального закона.

Статьей 14 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. (в редакции, действующей на день принятия закона) установлен фиксированный размер базовой части трудовой пенсии – 450 рублей.

На 1 февраля 2002 г. общий трудовой стаж истца составил 42 года 11 месяцев, в связи с чем его стажевой коэффициент составляет 0,72.

В соответствии со статьей 30 вышеуказанного Закона соотношение заработков учитывается в размере не свыше 1,2.

Размер пенсии Пичугина А.Ф. с 1 января 2002 г. составил 1443 рубля 74 копейки.

В дальнейшем за счет плановых индексаций на основании заявлений истца производились перерасчеты страховой части пенсии с учетом страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд РФ, при этом перерасчеты ежегодно производились с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, но не менее чем через 12 месяцев со дня предыдущего перерасчета.

.

В соответствии с Федеральным законом №142-ФЗ от 30 июня 2009г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»» с 1 августа 2009 года предусмотрена корректировка страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с чем с 01.08.2009 года пенсионерам произведена корректировка страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов за прошедший год, независимо от наличия либо отсутствия заявления о перерасчете.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в действиях УПФ не имеется нарушений закона в отношении Пичугина А.Ф. о перерасчете пенсии, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельны, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда.

Решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела и при точном соблюдении требований закона. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пичугина А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: