Решение

Судья Осадчий Я.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по частной жалобе Р.,

на определение Центрального районного суда города Волгограда

от 27 октября 2010 года

которым постановлено:

Заявление Р. об отмене определения суда от 24.08.2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Р. к <данные изъяты> государственному техническому университету на действие должностного лица оставить без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> государственному техническому университету об оспаривании действий должностного лица.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 августа 2010 года исковое заявление Р. оставлено без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 ГПК РФ, в связи с повторной неявкой сторон.

Истец обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 24 август 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления, указав, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставляя исковое заявление Р. без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец неоднократно не являлся в судебные заседания, и не представила доказательств не возможности явки в суд.

Такой вывод суда является обоснованным и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Р. требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Доводы частной жалобы о том, что суд не извещал о судебном заседании, назначенном на 24 августа 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении Р. извещения о времени и месте рассмотрения дела назначенного на 24 августа 2010 года, о чем имеется собственноручно выполненная подпись Р., где она также сообщает о том, что находится в больнице (л.д. 22).

Кроме того, то обстоятельство что Р. не могла принимать участие в судебном заседании по причине болезни, не могут быть приняты во внимание для отмены определения суда, поскольку не исключена возможность довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных возражений, а также иными предусмотренными законом способами.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 27 октября 2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: