Решение

Судья – Камышникова Н.М. дело № 33-2112/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Мун Г.И.,

при секретаре Атанесян О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Плюшкиной С.Г. на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Власова Владимира Николаевича к МИФНС №7 по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Власова Николая Александровича, умершего 4.12.2001г., земельную долю в количестве 910 баллогектар, общей площадью 11,7 гектар, кадастровый номер №, расположенную <адрес>,

у с т а н о в и л а :

Власов В.Н. обратился в суд с иском к МИФНС №7 по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что его отец приобрел право собственности в отношении земельной доли в количестве 910 баллогектар, общей площадью 11,7 гектар, расположенной на территории Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области. Списки лиц, имеющих право на земельные доли по Окладненскому сельскому поселению, были составлены и утверждены внутри хозяйства.

Просил суд включить в состав наследственного имущества земельную долю в количестве 910 баллогектар, общей площадью 11,7 гектар, расположенную на <адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Плюшкина С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Паршину И.В., поддержавшую кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, т.к. оно постановлено с учетом фактических обстоятельств дела и требований законодательства.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что Власов В.Н. принял наследство, оставшееся после смерти отца Власова Н.А., умершего 4 декабря 2001 года.

Постановлением главы администрации Урюпинского района Волгоградской области от 23 июня 2003 года № 247 «О внесении изменений и дополнений в постановление №23 от 26 января 1992 г. принято решение о выделении в собственность граждан земельных участков.

11 августа 1994 года Власову Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, расположенную на территории Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района, площадью 11,7 га с оценкой 940 баллога.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

С учетом таких данных судом правильно принято вышеуказанное решение.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы, сделанные в решении суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Плюшкиной С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: