Решение

Судья Калинин С.С.

Гражданское дело № 33-2012/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе представителя З. по доверенности – О.,

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 07 октября 2010 года

которым постановлено:

Иск ТСЖ « <данные изъяты>» к З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2007 г. по 01.03.2008 г. в размере 35 478 рублей. 68 копеек, из них: на оплату коммунальных услуг (отопление) 3 576 рубля. 48 копейки, на содержание общей собственности - 31 902 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 044 рубля 87 копеек, сумму расходов на представителя в размере 16 100 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 775 рублей 75 копеек, -

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к З. о взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указали, что ТСЖ « <данные изъяты>» является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо жилых помещений в указанном доме также находятся нежилые помещения в цокольном этаже (подвальные помещения). Собственником одного из встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, общей площадью 132,1 кв. м является З.

Поскольку ответчик за весь период владения подвальными помещениями в цокольных этажах, не оплачивала потребленные коммунальные услуги (отопление), а так же услуги по содержанию общей собственности, за период с января 2007 года по февраль 2008 года ТСЖ « <данные изъяты>» понесло расходы по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию общей собственности на общую сумму 52516,58 рублей.

В связи с чем, просили суд взыскать с З. в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения в размере 52516,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3044,87 рублей, а также судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель И. по доверенности – Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя ТСЖ « <данные изъяты>» по доверенности – О.Л., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 210, 309, 310, 395, 781, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 151 ЖК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что Товарищество собственников жилья « <данные изъяты>» является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Волгоград, <адрес>.

Помимо жилых помещений в указанном доме также находятся нежилые помещения в цокольном этаже (подвальные помещения).

Собственником одного из встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, общей площадью 132,1 кв. м с 27 января 2005 года является З.

Поскольку З. за весь период владения подвальными помещениями в цокольных этажах, не оплачивала потребленные коммунальные услуги (отопление), а так же услуги по содержанию общей собственности, за период с января 2007 года по февраль 2008 года (включительно) ТСЖ « <данные изъяты>» понесло расходы по оплате потребленных ответчиком коммунальных услуг и услуг по содержанию общей собственности на общую сумму 52 51658 рублей.

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Тарифами по оплате коммунальных услуг для населения г. Волгограда.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1102 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с З. и принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, решение о взыскании в пользу ТСЖ « <данные изъяты>» с З. процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Д. и ТСЖ « <данные изъяты>» был заключен договор № на оказание юридических и информационно-консультационных услуг, на основании данного договора Д. представлял интересы ТСЖ « <данные изъяты>», кроме того, согласно п.п. 3.2.1. исполнитель оставляет за собой право привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, без каких-либо дополнительных согласований с Заказчиком.

Следовательно, у ТСЖ « <данные изъяты>» в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 октября 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя З. по доверенности – О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: