Решение

Судья Калинин С.С.

Гражданское дело № 33-1673/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Рзяниной М.В.,

судей: Кузнецовой Г.М., Андреева А.А.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе ООО «УК «ЖКХ <данные изъяты>»

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда

от 19 ноября 2010 года

которым постановлено:

Иск А.В. и А.С. к ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» сумму причиненного в результате затопления квартиры материального вреда в размере 81 641 руб., расходы, связанные с составлением сметы в размере 4 000 руб.; оплатой телеграммы в размере 192 руб.; оплатой доверенности для представителя в размере 1 000 рублей, суммы оплаты государственной пошлины в размере 2 960 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 94 793 руб., -

УСТАНОВИЛА:

А.В., А.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками <адрес>. Задолженностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеют. На протяжении нескольких лет кровля их дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в результате чего происходит периодическое затопление указанной квартиры. Последнее затопление произошло 18 мая 2010 года.

В соответствии со сметой ремонтно-восстановительных работ составленных в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы « <данные изъяты>», общая сумма причиненного ущерба составляет 81 641 рублей.

В связи с чем, просили суд взыскать с ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» ущерб в размере 81641 рублей; расходы, связанные с составлением сметы в размере 4 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, дополнив требованием о взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 960 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

30 декабря 2010 года судом постановлено определение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения от 19.11.2010 года.

В кассационной жалобе ООО «УК «ЖКХ <данные изъяты>» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав возражения А.В., Ф., А.С., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 162, 307, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, ст.ст. 14, 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2003-1 от 07.02.1992 г., Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 3-7 от 23.05.2006 года.

При разрешении спора судом установлено, что А.В., А.С. являются собственниками <адрес>. Данный дом передан в оперативное управление ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>».

Истцы производят ежемесячную оплату услуг по техническому обслуживанию принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с Уставом ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>», основной целью деятельности названной организации является извлечении прибыли, общество вправе иметь гражданские права и нести гражданские обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещены законом, в том числе обязано финансировать и осуществлять мероприятия по текущему содержанию, капитальному ремонту и эксплуатации жилищного фонда и прилегающей территории, объектов коммунального назначения в соответствие со строительными и техническими нормами ремонта и обслуживания жилищного фонда, за счет средств населения, поступающих на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого фонда.

Вместе с тем, названные обязательства по оказанию услуг ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» не выполняются, что повлекло 24 мая 2010 года затопление квартиры истцов, в результате течи кровли после выпадения осадков в виде дождя.

Согласно отчету № ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы « <данные изъяты>», общая сумма причиненного в результате затопления квартиры ущерба составляет 81 641 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда на ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» и взысканию в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба 81641 рублей, расходов, связанных с составлением сметы в размере 4000 рублей.

Кроме того, суд правильно, с учетом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также характера и последствий нарушения прав потребителей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что материальный вред должен быть взыскан в солидарном порядке с ООО «УК ЖКХ <данные изъяты>» и МУ ЖКХ <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку, доказательств того, что дом был передан Управляющей компании с неисправной кровлей суду представлено не было, акт приема-передачи спорного жилого дома не составлялся.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 ноября 2010 года и определение от 30 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «УК «ЖКХ <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: