Решение

Судья Севостьянов А.М. Дело № 33-2086/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Хачатуровой Л.В.,

При секретаре – Атанесян О.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе Р.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Р. к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства -оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Р. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2010 года умер К., проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся по вкладам на счетах в Еланском отделении № Сберегательного банка Росси. Он является наследником умершего К. по завещанию. Однако в установленный законом шестимесячный срок он с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу не обращался вследствие своей юридической неграмотности.

Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К., умершего 22 мата 2010 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Р. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав возражения представителя ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – П., относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2010 года умер К., после смерти которого осталось наследственное имущество, на которое К. оставил завещание на Р..

С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу 30 сентября 2010 года.

Разрешая заявленные Р. требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд, проверив доводы истца, пришел к выводу, что причины, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства являются неуважительными и в связи с этим, отказал Р. в удовлетворении исковых требований.

Между тем данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Заявляя требование о восстановлении срока, установленного для принятия наследства, истец указал на то, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти К. он не обратился к нотариусу вследствие своей юридической неграмотности.

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что истец 30 сентября 2010 года по месту открытия наследства заявил о своих правах на наследство. Шестимесячный срок, истекающий 22 сентября 2010 года, был пропущен истцом на 8 дней. При этом, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля помощник нотариуса Киквидзенского района Б., Р. приходил к нотариусу 22 сентября 2010 года, однако в этот день нотариуса не было на работе, а когда он пришел к нотариусу 23 сентября 2010 года, ему было разъяснено, что он пропустил срок для принятия наследства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства по тем основаниям, что не получил достоверной информации о сроках вступления в права наследства, поэтому считает возможным принять решение о восстановлении истцу срока, установленного для принятия наследства, находя его пропущенным по уважительной причине на непродолжительное время.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия находит возможным принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение в суд о восстановлении истцу срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Р. о восстановлении срока для принятия наследства -удовлетворить.

Восстановить Р. срок для принятия наследства после смерти К., умершего 22 марта 2010 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда