Решение

Судья Козловская Е.В. Дело № 33-2164/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мороха Е.А.,

Судей: Мун Г.И., Кравцовой Е.В.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Волгограда – Л.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования А. – удовлетворить.

Признать за А. право собственности на нежилое здание бытового корпуса, <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на нежилое здание бытового корпуса, <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в его пользовании на праве долгосрочной аренды находится земельный участок, предоставленный на основании Распоряжения администрации г.Волгограда № от 23 октября 2001 г. Указанный земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина № в составе: нежилого одноэтажного кирпичного здания, нежилого одноэтажного облицованного кирпичом каркасно-щитового здания, комплекса одноэтажных кирпичных построек. В процессе эксплуатации объекта недвижимости им было возведено нежилое здание бытового корпуса площадью 75 кв.м., однако в государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости ему отказано ввиду отсутствия разрешительных документов на строительство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации Волгограда – Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя администрации Волгограда – М., поддержавшую доводы жалобы, возражения А. относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Отсутствие указанного условия, необходимого для признания права собственности на самовольную постройку, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации г.Волгограда от 23 октября 2001 года А. был предоставлен земельный участок площадью 1452 кв.м. для эксплуатации магазина № в составе: нежилого одноэтажного кирпичного здания, нежилого одноэтажного облицованного кирпичом каркасно-щитового здания, комплекса одноэтажных кирпичных построек по <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

24 октября 2001 года между А. и администраций г.Волгограда заключен договор аренды земельного участка № на срок 49 лет, до 16 марта 2049 года, с правом последующего продления, пункт 4.1.2. которого предусматривает право арендатора возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения с согласия собственника земли.

В результате произведенных строительных работ, на указанном земельном участке А. возведено здание одноэтажного бытового корпуса, общей площадью 75,0 кв.м..

Доказательств обращения А. в администрацию Волгограда за согласием на возведение нежилого здания бытового корпуса на указанном земельном участке не представлено.

Как установлено судом, разрешительная документация, регламентированная ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, на возведенное строение отсутствует, поэтому, как правильно указано судом в решении, данное строение является самовольной постройкой. При этом самовольное строение возведено на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

Вместе с тем судом указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, основания, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов и по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия в силу абз. 4 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. к администрации Волгограда, администрации Ворошиловского района Волгограда о признании права собственности на нежилое здание бытового корпуса, <адрес> отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда Г.И.Мун