Судья: Попова Е.В. Дело № 33-2080

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.

судей: НЕСТЕРОВОЙ Е.А., БАТАШЕВОЙ М.В.

при секретаре ФИЛИМОНОВОЙ В.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А. дело по кассационной жалобе Панковой А.И. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Панкова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центурионы» о взыскания заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности к-ра с местом работы в Центре занятости населения г.Волгодонска с 27.11.2008г. по 19.07.2010г. с оплатой труда в размере 4500рублей, со сменным графиком работы – сутки работы два выходных.

19.07.2010г. истица уволилась по собственному желанию, при этом расчет с ней был произведен не в полном объеме, без учета оплаты за ночное время работы, праздничных и выходных дней, которые не осуществлялись и в период работы, о чем истицей неоднократно ставился вопрос перед работодателем.

Согласно расчету, представленному истицей, неоплата за сверхурочную работу за 2008г. – составила 2814,28руб., за 2009г.- 47892,12руб., за 2010г.-31676,51руб., неоплата за праздничные дни в 2009г.- 7192,80руб., за 2010г.- 9340,80руб., неоплата за выходные дни в 2008г. – 2517.12руб., за 2009г.- 40696,88руб., за 2010г.- 23728,20руб., не оплачен труд в ночное время за 2008г. – 1538,24руб., за 2009г. – 25545,68руб., за 2010г. – 15534,8руб.

Полагая, что работодателем неправомерно нарушен установленный порядок оплаты труда, истица ставит вопрос о выплате денежная компенсация за каждый день задержки невыплаченной заработной платы в сумме 3.196руб.

Неправомерными действиями ответчики истице причинены физические и нравственные страдания, которые она оценила в 20000руб.

Представители ООО «Центурионы» - Левин И.В. и Орехов В.В. не возражали против частичного удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что истица работала В ООО «Центурионы» в качестве к-ра с местом работы в Центре занятости в г.Волгодонске, со сменным режимом работы сутки работы - трое суток выходных, оплата труда истицы составляла 4.500 руб., оплата ночных, праздничных и сверхурочная работа оплачивается в одинарном размере. Факт задержки указанных выплат, представители ответчика не отрицали, пояснив, что при увольнении Панковой А.И. большая часть данных выплат была получена на основании платежной ведомости №15 от 20.07.2010г., всего остались не выплаченными 912,31руб., в связи с несвоевременной выплатой которых денежная компенсация составила 121,94руб.

К требованиям, предъявленным истицей за период с ноября 2008г. по февраль 2010г., просили применить 3-х месячный срок исковой давности.

Кроме того, представители ответчика считали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2010г. исковые требования Панковой А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Центурионы» в пользу Панковой А.И. задолженность по заработной плате в размере 912,36 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 140,75 руб. и компенсацию морального вреда 2.000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Панковой В.И. отказано.

Постановляя решения суд, 1-й инстанции руководствуясь нормами ст.392 ТК РФ и исходя из того, что с требованиями о взыскании заработной платы за период с ноября 2008г. по февраль 2010г. истица обратилась лишь 28.07.2010г., а также с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока, суд отказал в удовлетворении исковых требования о взыскании сверхурочных, ночных часов, оплате праздничных дней за период с ноября 2008г. по февраль 2010г.

Частично удовлетворяя требования о взыскании сверхурочных, ночных часов и оплате праздничных дней за период с марта 2010г. по июль 2010г., суд согласился с расчетом представленным истцом, указав, что по настоящее время ответчиком не произведены выплаты за ночные часы за май 2010г. – 265,80руб., и оплата за праздничные дни (12.06.2010г.) – 645,56руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из установления факта несвоевременной выплаты заработной платы истице, суд взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 140,75руб.

Руководствуясь нормами ст.237 ТК РФ и установлением факта нарушения трудовых прав истицы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000руб.

Считая решение суда незаконным, Панкова А.И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку решение суда вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.

Так, по мнению кассатора, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение, для рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика давались пояснения о том, что истица имела сменный график работы – 1 сутки работы 3 выходных, на самом деле график работы был другой 1 сутки работы 2 выходных, что в ходе рассмотрения дела подтвердил и свидетель Г., являющийся охранником ООО «Центурионы» в период с 01.09.2005г. по 10.09.2010г., однако судом его показания не приняты во внимание со ссылкой на показания свидетелей Н., С., подтвердивших график работы 1сутки работы 3 выходных, однако их показания, по мнению кассатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные свидетели в настоящее время являются сотрудниками ответчика, то есть лицами заинтересованными.

Не принят судом в качестве доказательства и журнал приема-передачи смен за период с 21.05.2009г. по 23.11.2009г, со ссылкой на то, что данный журнал находился у истицы, а не у ответчика и опровергается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени.

В ходе судебного заседания, директор ООО «Центурионы» Левин И.В. утверждал, что подпись, поставленная в данном журнале, является подделкой, однако ходатайство представителя истца о проведении судебной почерковедческой экспертизы было отклонено, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Данный журнал приема-передачи смен подтверждает график работы Панковой А.И. сутки – двое, что в свою очередь является подтверждением переработки рабочего времени, установленного Правилами внутреннего распорядка продолжительности рабочего времени.

Неправомерен, по мнению кассатора, вывод суда о том, что выходные дни истцу предоставлялись в соответствии с графиком сменности принятого у работодателя, поскольку согласно правилам внутреннего трудового распорядка на предприятии устанавливалась 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье. В выходные и праздничные дни работы, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям, производятся по приказу генерального директора, однако такого приказа генеральным директором ООО «Центурионы» не выносилось.

Оспаривает кассатор и ссылку суда на пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушении ответчиком ее трудовых прав кассатор узнала лишь при увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истицы Андреева В.М, действующего на основании доверенности от 26.08.2010г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 28.11.2008 г. по 19.07.2010г. Панкова А.И. работал в ООО «Центурионы» в должности к-ра, что подтверждается трудовым договором (л.д.137), приказом о приеме на работу и приказом об увольнении (л.д.34,36).

Судом также установлено, что режим работы истицы носил сменный характер – сутки работы - три выходных, что подтверждено и табелями учета рабочего времени (л.д.39-45, 153).

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по требованиям о взыскании сверхурочных, ночных часов, оплате праздничных дней, за период с ноября 2008г. по февраль 2010г., на применении последствий пропуска которого настаивал ответчик.

Панкова А.И. обратился в суд за разрешением спора лишь 28 июля 2010 г., то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда узнала о нарушении своих трудовых прав со стороны работодателя – в данном случае невыплаты в полном объеме заработной платы, поскольку, как следует из искового заявления (л.д.2), и пояснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела, о том, что зарплата истице выплачивается не в полном объеме, она знала еще в период работы и неоднократно ставила данные вопросы перед работодателем.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В связи с чем, доводы жалобы кассатора об обратном, противоречат нормам права и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимания доказательства, подтверждающие факт работы истицы в сменном графике 1 сутки работы 2 выходных, а именно, показания свидетеля Г., являющегося охранником ООО «Центурионы» в период с 01.09.2005г. по 10.09.2010г., и представленный истицей журнал приема-передачи фактически направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут повлиять на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании доказательств, оцененных судом в порядке ст.67 ГПК РФ и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, выводы суда не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для его отмены, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. ст.361-364 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панковой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: