Решение

Судья Вялых О.Г. Дело № 1822

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Худяковой И.Н.

судей областного суда Камышовой Т.В., Джакобия Г.А.

при секретаре Корякиной Л.Н.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.

дело по кассационной жалобе Лысогоровой Е.О.

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 г.

Установила:

Оначко В.Е. (продавец, ответчик) и Лысогорова Е.О. (покупатель, истец) 13.05.2006 г. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Покупатель по договору купли-продажи оплатила продавцу 100 000 рублей.

Стороны наделили договор купли-продажи силой передаточного акта.

Переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю не был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой.

Покупатель Лысогорова Е.О. обратилась в суд с иском о возврате 100 000 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что продавец Оначко В.Е., воспользовавшись длительным отъездом истицы, повторно продал данное домовладение. Узнав об этом 15.04.2010 г., Лысогорова Е.О. направила письмо Оначко В.Е. с просьбой вернуть ей денежные средства, но ответа не получила. С учетом уточненых требований истица просила взыскать 100000 руб. солидарно с Оначко В.Е. и Богодух А.Е., в лице которой, как представителя Оначко В.Е., был заключен договор купли-продажи.

Оначко В.Е., и его представитель не согласились с иском, полагая, что денежные средства подлежат взысканию с Богодух А.Е., которая заключала договор купли-продажи, но денежные средства по договору не передавила Оначко В.Е.

Богодух А.Е. и ее представитель не согласились с иском. Не отрицая, что была совершена сделка по продаже домовладения, ответчица утверждает, что домовладение было продано за 20000 руб. и денежные средства были переданы Оначко В.Е.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики заявили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчики указали, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять со дня подписания договора купли-продажи имущества.

Решением суда от 15 ноября 2010 г. отказано в иске Лысогоровой Е.О.

В кассационной жалобе Лысогоровой Е.О. ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав объяснения представителя Лысогоровой Е.О. Алавердова Г.Н., представителя Оначко В.Е. Швыревой Н.В., Богодух А.Е. и ее представителя Романенко Р.В., судебная коллегия находит, что доводы жалобы заслуживают внимания и имеются основания к отмене решения суда.

Судом установлено, что 18.03.06 г. Оначко В.Е. уполномочил Богодух А.Е. по нотариально заверенной доверенности продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Оначко В.Е. на праве собственности земельный участок и жилой дом.

13.05.2006 г. Оначко В.Е. в лице Богодух А.Е. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Цена данного договора 100000 руб., расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается подписями в договоре.

22.11.08 г. Оначко В.Е. продал по договору купли-продажи спорное имущество другому лицу. За этим лицом зарегистрирован дом и земельный участок на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что к отношениям по взысканию неосновательного обогащения подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что договор продажи недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации, о чем знала истица, но не приняла соответствующих мер более трех лет, не несла бремя содержания имущества. Кроме того, по мнению суда, Оначко В.Е. не знал, что от его имени заключен договор купли-продажи и денежные средства от Богодух А.Е. не получал.

В жалобе истица утверждает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, что она суд просила взыскать как неосновательное обогащение 100000 руб. и не просила суд признать договор заключенным.

По мнению судебной коллегии, суд неправильно применил нормы материального закона о применении срока исковой давности.

Как следует из искового требования Лысогоровой Е.О., она заявила требования о взыскании неосновательного обогащения, но не требования о взыскании неосновательно полученных по ничтожным сделкам сумм. Следовательно, применение к ним специальных сроков исковой давности, предусмотренных ч. 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является необоснованным.

Соответственно, в этих случаях срок исковой давности подлежит исчислению не со дня, когда началось исполнение этой сделки, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (по общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такой вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В жалобе кассатор утверждает, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда она узнала о нарушенном праве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.06 г. Оначко В.Е. уполномочил Богодух А.Е. по нотариально заверенной доверенности продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Оначко В.Е. на праве собственности земельный участок и жилой дом(л.д.56).

13.05.2006 г. Оначко В.Е. в лице Богодух А.Е. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома(л.д.5). Поэтому несостоятельны доводы суда, что Оначко В.Е. не знал о заключении договора купли-продажи и денежные средства от Богодух А.Е. не получал. По нотариально заверенному договору купли-продажи Лысогорова Е.О. купила недвижимость за 100000 руб. Поэтому судебная коллегия полагает взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. с Оначко В.Е.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, то учитывая правила п. 4 ст. 361 ГПК РФ, предусматривающие, что суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия, отменив решение суда, полагает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Лысогоровой Е.О. о взыскании с Оначко В.Е. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 361.362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2010 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Лысогоровой Е.О. удовлетворить. Взыскать с Оначко Виктора Ефимовича в пользу Лысогоровой Елены Олеговны сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в доход государства 3200 руб.

Председательствующий судьи: