Судья Северин Н. Н. Дело № 33-2303/11

«08» февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Целенко А. Д. на определение Отрадненского районного суда от 17 декабря 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целенко А. Д. обратилась в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к Каширскому С. П. о признании действительным договора купли – продажи домовладения и признании права собственности на данное домовладение.

Определением Отрадненского районного суда исковое заявление Целенко А. Д. к Каширскому С. П. о признании действительным договора купли – продажи домовладения и признании права собственности на данное домовладение оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель Целенко А. Д. по доверенности Шейкин А. А. просит суд определение отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Определением Отрадненского районного суда исковое заявление Целенко А. Д. к Каширскому С. П. о признании действительным договора купли – продажи домовладения и признании права собственности на данное домовладение оставлено без движения для устранения указанных в определении недостатков до **.**.**** г.

Согласно искового заявления Целенко А. Д. просила суд истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на спорное домовладение. Вывод суда о возложении обязанностей на Целенко А.Д. по предоставлению правоустанавливающих документов, неправомерен, так как Целенко А.Д. не является собственником дома.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда Целенко А.Д. прегражден доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, вывод суда первой инстанции необоснованным, в связи с этим определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Отрадненского районного суда от 17 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.