Решение

Судья Тайгибов Р. Т. Дело № 33-2535/2011

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е. И.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л. Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной

жалобе Малинского А. А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮГ-М-Сириус», Малинскому И. А., Малинской А. В., Малинскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «Уралсиб» и «ЮГ-М-Сириус» заключен кредитный договор от **.**.**** г. В соответствии с договором ОАО «Уралсиб» обязалось предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок возврата не позднее **.**.**** г. с уплатой процентов и комиссий за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита заключены договоры поручительства с Малинским И. А., Малинской А. В. и Малинским А. А.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не поступали, отчего образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчиков, а также судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 декабя 2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к ООО «ЮГ-М-Сириус», Малинскому И. А., Малинской А. В., Малинскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе Малинский А. А. просит отменить судебное решение, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предложенный истцом порядок взыскания денежных выплат является ошибочным, не основан на законе и противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения адвоката Малинского А. А. по ордеру Завалишину О. Я., представителя ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Перькову Г. Г., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что действительно между ОАО «Банк Ураслсиб» и **.**.**** г. в редакции дополнительных соглашений № 1 от **.**.****., № 2 от **.**.**** г., № 3 от **.**.**** г., № 4 от **.**.**** г., № 5 от **.**.**** г. заключен кредитный договор с ООО «Юг-М-Сириус». В соответствии с договором ОАО «Уралсиб» предоставило денежные средства в размере на срок возврата не позднее **.**.**** г. с уплатой процентов и комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком заключены договоры поручительства с Малинским И. А., Малинской А. В. и Малинским А. А. ОАО «Уралсиб» принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции установлено, Заемщик не погасил задолженность по просроченному основному долгу и начисленным процентам. Банк направил поручителям уведомления с просьбой погасить задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору в срок до **.**.**** г., что подтверждается материалами гражданского дела. Однако, до настоящего времени ответчиками, принятые на себя обязательства, не выполнены.

Условиями кредитного договора п.п. 3.6.1, п. 3.6 ст. 3 предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком указанных условий по поддерживанию кредитовых оборотов, Банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом (траншами) на 2% годовых, в месяце, следующим за месяцем, в котором не проведены кредитовые обороты.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством не исполнение обязательств по кредитному договору нарушает гражданские права истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы жалобы Малинского А. А. о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания - необоснованны. В материалах дела имеется расписка Малинской А. В. о том, что она известит Малинского А. А. о месте и времени судебного заседания (л. д. 44-47).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 декабря 2010 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Малинского А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33 - 2535/11

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

г. Краснодар 10 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Неказакова В. Я.

судей Гончаровой С. Ю., Сагитовой Е. И.

при секретаре: Маркевиче Л. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Малинского А. А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 декабря 2010 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Перькова Г. Г.

Адвокат Малинского А. А. по ордеру Завалишина О. Я.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется адвокату Малинского А. А. – Завалишиной О. Я.

Завалишина О. Я.: Прошу решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю ОАО «Банк Уралсиб» - Перьковой Г. Г.

Перькова Г. Г.: Прошу решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 10 февраля 2011 г.

Председательствующий:

Секретарь: